Nahtoderlebnisse und extrasensorische Wahrnehmung

Zitat von manu

zu den Körpern vielleicht noch kurz - das wäre dann ganz "meines" - was aber für dieses, Euer Gespräch hier nicht von Relevanz ist ;-) ...

Die Entwicklungsstadien der (fein)-stofflichen Körper:
Der erste Körper ist der physische Körper, den wir ja alle kennen , der Zweite, der über den Ersten hinausgeht, ihn umhüllt wie jeweils alle Folgenden, wäre dann der ätherische Körper , der Dritte, wäre dann der Astralkörper. Der vierte der mentale oder Seelenkörper - fünf dann der spirituelle Körper - sechs der kosmische Körper und sieben ist dann Nirvana Sharir oder eben der nirvanische, körperlose Körper.

Aber eigentlich bringts mir persönlich nichts mehr, mich mich solchem zu beschäftigen - scheint mir zur Zeit eher "vertane Zeit" ...ist nur mehr ab und an ein leichtes Interessensaufflackern da )) ... würde eigentlich lediglich gerne wissen, was in "eins", "zwei" oder "drei" aufgesteilt das, "euer" Wesen darstellt *zwinker*

grüsse nochmals, sehr liebe *schmunzelt* , der Mensch ist ein Regenbogen und

Ne, Manu, das bringt nicht wirklich was. Es ist interessant, ja. So wie es auch sehr interessant ist, die Funktion des physischen Körpers zu verstehen. Aber im Grunde funktionieren die auch ganz gut, wenn ich sie nicht verstehe und wenn ich wirklich verstehe, werde ich auch das verstehen. Es ist nicht die erste Priorität.
Aber es kann ein Weg zum allgemeinen Verstehen sein, dies Spezielle zu verstehen. Es ist eine Frage der Vorliebe. Für manche ist es der Kaffeesatz, für andere die Sterne und für Dritte die Körperlichkeit. Ist alles gleich gut geeignet.

Meint der Ulenspygel

Es ist nicht die erste Priorität.

Dir völlig und ganz zustimme *und dich anlächel* )) ...ist sicherlich nicht "erste Priorität" ...aber mir hat´s doch ganz gut "geholfen" aus dem Bibel Himmel-Hölle denken "rauszufinden"... ;-) ..und es ist recht "interessant" ... das stimmt ) , aber mittlerweile hängts mir ein wenig zum Halse raus ) und blockiert da eher mein Halschakra ...ich glaub, ich "kann" das jetzt ohne "Gehhilfen" *zwinker*

Ne, Manu, das bringt nicht wirklich was. Es ist interessant, ja. So wie es auch sehr interessant ist, die Funktion des physischen Körpers zu verstehen. Aber im Grunde funktionieren die auch ganz gut, wenn ich sie nicht verstehe und wenn ich wirklich verstehe, werde ich auch das verstehen.

Die Zweifel werden von den Zweifeln über die Zweifel :D in den Suizid getrieben und es wird Vertrauen "geboren" ))) Vertrauen ist die reinste und höchstmögliche Entwicklung des Zweifels ) ohne Vertrauen kein "Verstehen"

Aber es kann ein Weg zum allgemeinen Verstehen sein, dies Spezielle zu verstehen. Es ist eine Frage der Vorliebe. Für manche ist es der Kaffeesatz, für andere die Sterne und für Dritte die Körperlichkeit. Ist alles gleich gut geeignet.

jo darum hab´ ich ja auch betont geschrieben -> "das wäre dann ganz "meines"" , es hilft auch nix, dieses mit den Gedanken erfassen zu können, wenn man´s nicht als "seiniges" "erfährt" und auch "versteht" ) ...könnte eher "schaden" ;-)

liebe Grüsse

Zitat von renovatio

Wobei mit zunehmendem Alter der Gedanke an das endgültige Ableben mit dem physischen Tod kurioserweise an Attraktivität zu gewinnen scheint (ich leide unter multiplen Nahrungsmittelunverträglichkeiten, unter Pankreas-Insuffizienz, Reizdarm usw.

Hallo :-) ,

jetzt hats mir "keine Ruhe" gelassen - meine "schlauen Bücher" find´ ich nicht, ich glaub , die hab´ ich hergeliehn :D , die Übeltäterin is´ mei Schwester )))

aber soweit ich mich richtig erinner:

Aromaöl: Citrus aurantium – Essenz aus Orangenblüten auch "Neroli-Essenz" genannt

anregend auf Leber und Pankreas, antibakteriell, antiparasitisch, (stark) antidepressiv, hautpflegend ...

Biochemie nach Dr. Schüßler - Nr. 6 – Kalium sulfuricum Potenzierung: D 6
Betriebsstoff der Bauchspeicheldrüse, Sauerstoffübermittlung in die Zellen, tiefgreifende Reinigung der Zellen, (Pigmentierung der Haut), ...

na ja, wenn´s nicht viel "helfen" sollte, so schadets doch bestimmt nicht ! :-) - ein "Wunder" werdens zwar auch nicht bewirken, besonders "Schüßler" geht da anfangs eher langsamer einher - aber, es könnte ne "Linderung" eintreten ! ;-) ...hab´ da an mir ganz gute Erfahrungen gemacht, auch mit der Bauchspeicheldrüse

ansonsten liebe Grüsse und "Gute Besserung" ...
manu

Zitat von Ulenspygel

Ich bin einig mit Dir, dass Informationen einen Träger brauchen. Dies führt uns zu der Idee der Stofflichkeit als demjenigen, was Information ausdrückt. Man beachte aber, dass es eine allgemeine Idee ist und dass mit Stofflichkeit nicht Materie gemeint ist. Materie ist eine von sehr vielen möglichen Formen der Stofflichkeit. Im Grunde ist alles stofflich, was existiert. Aber auch das Wort "existieren" benutze ich hier nicht so, dass es ausschließlich materielle Erscheinungsformen meint. Existieren heißt wörtlich "aus etwas heraustreten".

Ist das Deine Definition oder hast Du die irgendwoher? Wenn letzteres, hast Du 'nen Link? Ich habe für Existenz eine für mich brauchbare Definition in der Wikipedia gefunden (die zwar in in ihrem Kern m.E. 'was Ähnliches ausdrückt, was Du sagst, aber dennoch anders lautet).

Zitat von Ulenspygel

Was tritt da wo heraus? Das, was in sich selbst alles ist, tritt aus sich selbst heraus und manifestiert sich. Es benötigt eine Ausdrucksform- das Stoffliche.

Ich denke nicht, dass es die Notwendigkeit der Ausdrucksform ist, die das Stoffliche bedingt, sondern eher die Notwendigkeit, unterschiedliche Konzepte im Raum zu plazieren und damit in Beziehung treten lassen zu können. Diesen Gedanken scheint dann auch die Definition aus der Wikipedia zu stützen: "existemi hingegen bedeutet „auslegen, aufstellen, herausstehen“, also „räumlich vorhanden sein“".

Zitat von Ulenspygel

Die Art des Stofflichen ist aber dem, was sich da manifestiert, analog.

Hä? Da komm' ich grad nicht mit. Meinst Du mit "analog", dass es eben die stoffliche Repräsentation dessen ist, was sich ausdrückt, manifestiert? Das ist m.E. mit dem Terminus manifestieren schon hinreichend ausgedrückt, oder nicht?

Zitat von Ulenspygel

Im Materiellen kann sich deshalb alles nur unvollkommen ausdrücken- als Bildlichkeit nämlich. Wenn man beobachtet, was Materie ist und wie sie sich verhält, was für Gesetzen sie unterworfen ist, dann kommt man zu dem Schluss, dass ihre Art der Stofflichkeit weder in der Lage ist, Bewusstsein auszudrücken noch Gefühle denn alle diese Dinge sind nicht Eigenschaften, die wir im Materiellen selbst finden können.

Muß man eigentlich auch nicht. Denn das Bewußtsein, das nicht-Stoffliche, die Essenz, wie es bei der Wikipedia auch heißt, genügt sich zunächt mal selbst. Das Stoffliche ist m.E. nur dazu da, um die Essenz sichtbar zu machen und außerdem, um Handlungen zu ermöglichen und damit wieder Beziehungen herzustellen. Und innerhalb dieser Handlungen kommt dann irgendwann alles an Bewußtsein und Gefühlen zum Tragen und zum sichtbaren Ausdruck. So würde ich das sehen...

Zitat von Ulenspygel

Da wir dennoch Gefühle und Bewusstsein haben, wird es wohl eine andere Art der Stofflichkeit geben, in denen diese beheimatet sind. Und diese Stofflichkeit findet sich in den sog. feinstofflichen Körpern eines Lebewesens. Diese sind nicht den Gesetzen der materiellen Stofflichkeit unterworfen und darin liegt die praktische Möglichkeit eines Weiterlebens nach dem materiellen Tod.

OK, verstanden. Aber gemäß obigem ist die Feinstofflichkeit vom Konzept her eigentlich gar nicht erforderlich. Und daher nehme ich es zunächst mal als nicht vorhanden an. Gerade für das sog. "Feinstoffliche" gibt es eben nicht den geringsten Beleg. Selbst in den NDE sprechen die "Zurückgekehrten" (Eik wird das besser wissen) auch immer davon, dass die "Goldene Schnur" noch nicht getrennt war. Keiner derjenigen, die selbst eine Nahtoderfahrung hatten, ist bis "hinter" dieses Durchtrennen der "Nabelschnur" getreten. Also könnte strenggenommen auch das eine weitere Vision sein, die während des Sterbeprozesses vom Hirn erzeugt wird.

Zitat von Ulenspygel

Das, was wir hier als moderne Menschen mit "Information" oder "Stofflichkeit" bezeichnen, findet sich schon in der Idee der (Heiligen) Dreifaltigkeit wieder.

- Das Ewige, was schon immer da war, das selbst nie geschaffen wurde aber die Ursache für alles ist, das ist der "Vater" (der Urgrund allen Seins)

- Der Vater erschafft sich selbst- er drückt sich aus im Sohn (dem Stofflichen)

- Was er ausdrückt, das ist der Geist (die Information)

Aber diese 3 sind trotzdem Eines, es ist die dreieinige Totalität.

Grüße vom

Ulenspygel

Eine schöne Beschreibung der Dreifaltigkeit. Damit habe ich auch überhaupt kein Problem, obwohl mich - wie ich im Zuge heutiger Recherche für die Antwort auf Dein Posting festgestellt habe - das Weltbild der Theosophie spontan mehr anspricht als alles andere, was ich bis dato dazu gehört oder gelesen habe. M.E. ist sind da alle wesentlichen Aspekte, über die man sinnieren kann, untergebracht und in einen für mich nachvollziehbaren Zusammenhang gebracht. Obwohl ich mich auch diesem Gedanken nicht verschliessen kann und von diesem bei meinem "Einstieg" in diesen Thread auch ausgegangen bin:
"Noch weiter verschärft wurde diese Sicht im Existentialismus Sartres, für den die Existenz dem Wesen, der Essenz vorausgeht, der Mensch allein auf sich verwiesen ist, also nur über die Perspektive der Subjektivität verfügt." (ein Zitat aus der Existenz-Definition oben).

Ich komme als Zwischenergebnis aus der Lektüre Eurer Beiträge, den diversen Quellen, denen ich vorher oder im Zusammenhang mit diesem Thread nachgegangen bin und aus dem erneuten Nachdenken darüber wieder zu dem Schluß, dass das Subjektive mit dem physischen Tod unwiederbringlich verlöscht (Gott-sei-Dank!). M.a.W.: Für das Individuum ist es mit dem physischen Tod "ausgestanden", es kehrt entweder in die Nicht-Existenz oder das All-Umfassende (darüber könnten wir nun weiter trefflich debattieren) zurück. Der Punkt ist aber, dass es m.E. aufhört zu sein.

Eine ganz andere Nummer ist dagegen das, was auch schon Eik "angerissen" hat: Was war vor dem Urknall oder warum gibt es überhaupt eine Lebensenergie oder "Ein allgegenwärtiges, ewiges, grenzenloses und unveränderliches PRINZIP", wie es bei den Theosophen heißt. Ich schätze, da ist dann die Perspektive des Subjekts tatsächlich zu beschränkt, als dass wir darauf eine Antwort finden könnten. Sonst müsste ja auch das Ei besser drüber Bescheid wissen, wo das Huhn herkommt...

Liebe Manu,

Zitat von manu

Hallo :-) ,

jetzt hats mir "keine Ruhe" gelassen

Läßt´s mir auch nicht :D....

Zitat von manu

- meine "schlauen Bücher" find´ ich nicht, ich glaub , die hab´ ich hergeliehn , die Übeltäterin is´ mei Schwester )))

Du kommst aus'm Augsburger Raum, oder? (oder Allgäu, oder so?) "Is'" und "mei". Ich übrigens auch :-)

Zitat von manu

aber soweit ich mich richtig erinner:

Aromaöl: Citrus aurantium – Essenz aus Orangenblüten auch "Neroli-Essenz" genannt

anregend auf Leber und Pankreas, antibakteriell, antiparasitisch, (stark) antidepressiv, hautpflegend ...

Biochemie nach Dr. Schüßler - Nr. 6 – Kalium sulfuricum Potenzierung: D 6
Betriebsstoff der Bauchspeicheldrüse, Sauerstoffübermittlung in die Zellen, tiefgreifende Reinigung der Zellen, (Pigmentierung der Haut), ...

Ja, wow! Ich danke Dir herzlich! Das werd ich dann gleichmal angehen und mit meiner Ärztin und Heilpraktikerin (sie ist beides, auch TCM und so) besprechen. Super! Bin auch da auf der Suche. Insofern: Vielen Dank für einen weiteren Vorschlag bzw. Richtungsangabe

Zitat von manu

na ja, wenn´s nicht viel "helfen" sollte, so schadets doch bestimmt nicht !

Sehe ich auch so. Gehe ohnehin nach dem Motto "Habe nichts zu verlieren, krank war ich schon ein Leben lang" vor. Insofern bin ich durchaus experimentierfreudig - und mittlerweile auch konsequent und zäh und ausdauernd, was die Anwendung betrifft (manche Sachen brauchen ja durchaus länger).

Zitat von manu

- ein "Wunder" werdens zwar auch nicht bewirken, besonders "Schüßler" geht da anfangs eher langsamer einher - aber, es könnte ne "Linderung" eintreten ! ;-)

Damit wäre schon viel gewonnen. Durch die Umstellung meiner Ernährung, das Meiden der Allergene (Milcheiweiß in jeder Form, Weizen in jeder Form, usw.) und die Dauereinnahme von Enzymen und Serotonin (Botenstoff) kann ich einen enormen Vitalitätszuwachs verzeichnen und damit wieder mehr Power, Lebensfreude, Leistungsfähigkeit (vor allem auch mental, aber auch körperlich) erleben.

Zitat von manu

...hab´ da an mir ganz gute Erfahrungen gemacht, auch mit der Bauchspeicheldrüse

Klingt gut. Danke nochmal ;-)

Zitat von manu

ansonsten liebe Grüsse und "Gute Besserung" ...
manu

Danke Dir!

Liebe Grüsse zurück.
w.

[Eik]

Ich bitte noch um etwas Geduld! Ich werde aber da ansetzen wo wir/ich audgehört hatten. Vielleich splitte ich das dann auch, sorry aber im Augenblick, muss ich mich um Anderes kümmern und einiges "verdauen" (hängt nicht mit dem Thema hier zusammen!), eventuell heut Abend oder ab Morgen. Mir brennt das Thema auf der Seele und ich würde nichts lieber tun als meine Gedanken fortsetzen, zumal ich inzwischen zu erstaunlichen Ergebnissen gekommen bin. Für die Anregungen dazu, bedanke ich mich schon mal.

Liebe Grüße Eik

Hallo "lieber" "renovatio" :-) :-) :-) ,

Läßt´s mir auch nicht :D ....

*autsch*, "des" tut ein "bisserl" viel weh :D ...

Du kommst aus'm Augsburger Raum, oder? (oder Allgäu, oder so?) "Is'" und "mei". Ich übrigens auch :-)

nein, nix "Augsburger Puppenkiste" :D , ich komm aus dem tiefsten Innviertler Urwald :-)

..aber in Augsburg ist´s recht schön :-) , noch schöner natürlich im Allgäu, da hast ja dann die besten Genesungschancen ! ;-)

Ja, wow! Ich danke Dir herzlich! Das werd ich dann gleichmal angehen und mit meiner Ärztin und Heilpraktikerin (sie ist beides, auch TCM und so) besprechen. Super! Bin auch da auf der Suche. Insofern: Vielen Dank für einen weiteren Vorschlag bzw. Richtungsangabe

Oh :-) an schen Dank für des Bussal ! )) ... ja, frag´ mal lieber nach, ob das mit deinen anderen Behandlungsmethoden/Therapie "vereinbar" ist :-) ...aber normalerweise dürfts da nix geben ! Ausser, dass Schüßler "gerne" in Michzucker gebunden ist ...und eben, falls die Pankreas-Insuffizienz schon zu weit fortgeschritten ist ...aber die "Hoffnung" sicherlich nicht aufgeben, da bist ja dann bereits auf dem besten Weg !

Sehe ich auch so. Gehe ohnehin nach dem Motto "Habe nichts zu verlieren, krank war ich schon ein Leben lang" vor. Insofern bin ich durchaus experimentierfreudig - und mittlerweile auch konsequent und zäh und ausdauernd, was die Anwendung betrifft (manche Sachen brauchen ja durchaus länger).

Ach ja ?! ...sehr gut ! )) dafür bekommst jetzt Du ein *schmunzelt*

experimentierfreudig bin ich auch , das, was mir der Heilpraktiker "damals" gegeben hat, war mir allerdings dann zu langfristig, vor allem, da die vorübergehende (1 Jahr) Verschlechterung der Symptome einfach nicht vorübergehn :D wollte.

Hm, ich hab´ mir dann die ganze Schüßlerpalette Nr. 1- Nr. 12 und 16 und 24 für ein gut dreiviertel Jahr selbst indikaziert ) ...na ja, ist dann zwar mit der Nesselsucht auch für nen Moment schlimmer geworden, die Haut auf den Fußsohlen hat´s mir ordentlich abgezogen und ähnliches :D ... ach ja, den Nieren wars ein bisserl zu heftig anfangs und ich hab´ an manchen Tagen ausgschaut wie ein vollgesogener Schwamm :D ...also ! vielleicht ein bisserl vorsichtig sein ...aber jetzt geht´s mir "blendend" megagut ! (an den meisten Tagen) und (relativ) :D ...besonders, wenn ich nicht drüber nachdenk ! , was da an meinen Organen alles nen Schaden hat *smiled*

Damit wäre schon viel gewonnen. Durch die Umstellung meiner Ernährung, das Meiden der Allergene (Milcheiweiß in jeder Form, Weizen in jeder Form, usw.) die Dauereinnahme von Enzymen und Serotonin (Botenstoff)

na ja ! ...weiters dazu bei mir dann noch keine Rohkost, eben keine Milchprodukte, keine "E"´s , ... hat mir dann das "Leben" gar nimma "gefallen", obwohls dann von der "körperlichen" Gesundheit her erträglicher war...

kann ich einen enormen Vitalitätszuwachs verzeichnen und damit wieder mehr Power, Lebensfreude, Leistungsfähigkeit (vor allem auch mental, aber auch körperlich) erleben.

*sehr freu* ! :-) ,

also :-) *breit lächel* "tot" sein könn´ma noch lange genug *zwinker* , jetzt wird erst mal so richtig gelebt - muss ja nicht jeder Augenblick so richtig "fetzig" und lebendig sein ))) ...ab und an ein bisserl oder mehr "schwächeln" gehört dazu ))

nochmals sehr liebe Grüsse und nen schönen Tag :-)
manu

Ist das Deine Definition oder hast Du die irgendwoher? Wenn letzteres, hast Du 'nen Link? Ich habe für Existenz eine für mich brauchbare Definition in der Wikipedia gefunden (die zwar in in ihrem Kern m.E. 'was Ähnliches ausdrückt, was Du sagst, aber dennoch anders lautet).

Das ist meine Definition und sollte speziell für das Thema einen bestimmten Aspekt beleuchten. Als allgemeine Definition wäre das wohl nicht allgemein genug formuliert. Das Wort leitet sich aus dem lat. exsistere ab und heißt so viel wie "herausstellen". Es gibt aber auch das damit verwandte lat. "exire", was wörtlich "herausgehen" heißt.

Ich denke nicht, dass es die Notwendigkeit der Ausdrucksform ist, die das Stoffliche bedingt, sondern eher die Notwendigkeit, unterschiedliche Konzepte im Raum zu plazieren und damit in Beziehung treten lassen zu können. Diesen Gedanken scheint dann auch die Definition aus der Wikipedia zu stützen: "existemi hingegen bedeutet „auslegen, aufstellen, herausstehen“, also „räumlich vorhanden sein“".

Mein Grundgedanke dabei ist das, was auch in Wikipedia als Gegensatzpaar angeführt wird: Essentia und Existentia. Die Essenz ist das Wesen dessen, was existiert. Existentia ist eine gebundene (verstofflichte) Form von Essentia, in der es sich offenbart, sich sozusagen "vor sich selbst hinstellt", sich seiner selbst bewusst wird. Ich halte das für ein allgegenwärtiges Prinzip. Auch der Mensch findet seine volle Existenz dadurch, dass er sich vor sich selbst hinstellt, sich selbst erkennt, sich seiner selbst bewusst wird, indem er das in sich nach außen bringt, was verborgen ist. Ebenso tut es der "Vater" der den "Sohn" hervorbringt.

Für die gegenwärtige Welt stimmt es auch, dass Existenz eine räumliche und zeitliche Anordnung von Dingen ist. Fügt man aber eine weitere Dimension hinzu, ist ein Augenblick schon kein Punkt mehr sondern eine Linie und ein ganz neues Konzept entsteht.

Hä? Da komm' ich grad nicht mit. Meinst Du mit "analog", dass es eben die stoffliche Repräsentation dessen ist, was sich ausdrückt, manifestiert? Das ist m.E. mit dem Terminus manifestieren schon hinreichend ausgedrückt, oder nicht?

Ich meinte damit, dass die Art der Stofflichkeit davon bestimmt wird, was ausgedrückt werden soll. Materie kann keine Gefühle beheimaten, sie kann sie nur bildlich oder symbolisch, also irgendwie übertragen oder verschlüsselt, darstellen (Mimik, Geräusch, Tränen, Lachen). Gefühle sind ebenso stofflich wie alles andere auch, was existiert. Aber das, was Gefühle beheimaten kann, muss von andere Stofflichkeit sein als Materie ist.

Muß man eigentlich auch nicht. Denn das Bewußtsein, das nicht-Stoffliche, die Essenz, wie es bei der Wikipedia auch heißt, genügt sich zunächt mal selbst. Das Stoffliche ist m.E. nur dazu da, um die Essenz sichtbar zu machen und außerdem, um Handlungen zu ermöglichen und damit wieder Beziehungen herzustellen. Und innerhalb dieser Handlungen kommt dann irgendwann alles an Bewußtsein und Gefühlen zum Tragen und zum sichtbaren Ausdruck. So würde ich das sehen...

Ja, es genügt sich selbst. Die Frage, warum es in die Existenz kommen wollte, warum der "Vater" den "Sohn" zeugte, ist nicht schlüssig zu beantworten. Jakob Böhme sagte, dass das Nichts eine Lust auf das Etwas bekam. Einfach klasse ausgedrückt. Denn das Nichts ist gleichzeitig auch das Etwas, weil es die Abwesenheit von Allem bedeutet. Manche Lehren gehen davon aus, dass nach Äonen der "Vater" alle Existenz wieder in sich hinein nimmt und alles in den Urgrund zuückkehrt und aufhört, zu existieren (ob es damit aufhört zu sein, ist damit nicht beantwortet) um dann wieder einen neuen Zyklus der Selbstoffenbarung zu beginnen. Du hast schon Recht damit, dass die Stofflichkeit notwendig ist, um handeln zu können, um etwas geschehen zu lassen. Hier wird das, was im "Vater" in einem einzigen Punkt vereinigt ist, ohne Ausdehnung, ohne Anfang oder Ende, wie auf eine Perlenschnur aufgereiht und so sieht der "Vater" sich selbst, liebt sich selbst, erschafft sich selbst immer wieder aufs Neue aus lauter Lust an sich selbst.
Aber, und das meinte ich an dieser Stelle eigentlich, es ist die Stofflichkeit selbst, die in Übereinstimmung ist mit dem, was sie ausdrücken soll. Im "Vater" gibt es unzählige Aspekte, die unzählige Welten erschaffen.

So wenig wie ich mit einem schwarzen Stift einen blauen Himmel malen kann, so wenig kann der "Vater" alle seine Aspekte in der Materie ausdrücken. Böhme nannte die Materie einmal "den Zorn Gottes". Es sei dahingestellt, was das genau bedeutet. Es soll nur erläutern, dass die verschiedenen Aspekte des "Vaters" auch verschiedene Stofflichkeiten hervorbringen, denn der "Sohn" ist dem "Vater" gleich. Deshalb bestehst Du wie ich und jedes Lebewesen aus einer Vielzahl von Stofflichkeiten und wir als Menschen haben sogar Zugang zu den höchsten und feinsten Stoffen, die, wenn wir sie in unseren Stoffwechsel integrieren können, uns das Tor zu den höchsten Welten öffnen kann.

OK, verstanden. Aber gemäß obigem ist die Feinstofflichkeit vom Konzept her eigentlich gar nicht erforderlich. Und daher nehme ich es zunächst mal als nicht vorhanden an. Gerade für das sog. "Feinstoffliche" gibt es eben nicht den geringsten Beleg. Selbst in den NDE sprechen die "Zurückgekehrten" (Eik wird das besser wissen) auch immer davon, dass die "Goldene Schnur" noch nicht getrennt war. Keiner derjenigen, die selbst eine Nahtoderfahrung hatten, ist bis "hinter" dieses Durchtrennen der "Nabelschnur" getreten. Also könnte strenggenommen auch das eine weitere Vision sein, die während des Sterbeprozesses vom Hirn erzeugt wird.

Das sehe ich eben anders, dass die Feinstofflichkeit konzeptionell nicht erforderlich ist. Wenn man erkennen könnte, wie Materie Gefühl hervorbringt, wie also Gefühle in das Konzept des Materiellen eingebunden werden können, würde ich denken wie Du. Weil das so nicht ist, bleibt mir nur der Ausweg, Gefühle entweder als nichtexistent anzusehen oder anzunehmen, dass sie einer anderen Form der Stofflichkeit angehören. Oder ich sage, sie existieren zwar aber sie sind überhaupt nicht an irgendetwas Stoffliches gebunden. Aber auch in diesem Fall kann ich ausschließen, dass sie notwendigerweise ans Materielle gebunden sind und damit bleibt wiederum (I'm so sorry ;-) ) eine Möglichkeit der nichtmateriellen Existenz.

Eine ganz andere Nummer ist dagegen das, was auch schon Eik "angerissen" hat: Was war vor dem Urknall oder warum gibt es überhaupt eine Lebensenergie oder "Ein allgegenwärtiges, ewiges, grenzenloses und unveränderliches PRINZIP", wie es bei den Theosophen heißt. Ich schätze, da ist dann die Perspektive des Subjekts tatsächlich zu beschränkt, als dass wir darauf eine Antwort finden könnten. Sonst müsste ja auch das Ei besser drüber Bescheid wissen, wo das Huhn herkommt...

Tja, da beißen sich die besten Wissenschaftler und Philosophen die Zähne dran aus. Die Hoffnung auf ein selbsterklärendes Universum wird ja immer kleiner. Heute ist klar, das Universum ist eine unendlich delikat eingestellte Maschine, in der Naturkonstanten bestimmen, ob es funktioniert. Drehe ich an einer dieser Konstanten herum, kollabiert alles sofort oder fliegt auseinander. Wohern hat das Universum das Wissen um diese Konstanten? Warum haben sie genau diese Größe? Es scheint geradezu zwingend zu sein anzunehmen, dass die "Idee" für das Universum schon da war und dass es die Manifestation dieser Idee ist.

[Ganesha]

Zitat von Ulenspygel

,
-Es scheint geradezu zwingend zu sein anzunehmen, dass die "Idee" für das Universum schon da war und dass es die Manifestation dieser Idee ist.

Hmmm … imho deutet das wohl auf einen Schöpfer hin, der die „Naturkonstanten“ so zu Recht schraubt, dass sich das Universum so gestaltet, wie es sich jetzt darlegt – allerdings muss es ein sehr geduldiger Schrauber (gewesen?) sein, weil sich dieser Schrauber ca. 13 Mrd. Jahre Zeit gelassen hat, bis sich (menschliches) Leben auf einen kleinen Staubkorn, in einer durchschnittlichen Galaxis, in einen durchschnittlichen Galaxienhaufen ausgebildet hat.

Höchst unwahrscheinlich …. da passt es besser, das sich das Ganze zufällig entwickelt hat, und ebenfalls die Entstehung des Lebens zufällig ist – ohne dass da eine Idee hinter steckt, denn dann müsste man sich die Frage stellen, wer dieser Ideengeber ist und welcher Genesis er entstanden ist. Es verschiebt das Probleme nur eine Ebene weiter …

[Eik]

Zitat von Ganesha

Hmmm … imho deutet das wohl auf einen Schöpfer hin, der die „Naturkonstanten“ so zu Recht schraubt, dass sich das Universum so gestaltet, wie es sich jetzt darlegt – allerdings muss es ein sehr geduldiger Schrauber (gewesen?) sein, weil sich dieser Schrauber ca. 13 Mrd. Jahre Zeit gelassen hat, bis sich (menschliches) Leben auf einen kleinen Staubkorn, in einer durchschnittlichen Galaxis, in einen durchschnittlichen Galaxienhaufen ausgebildet hat.

Höchst unwahrscheinlich …. da passt es besser, das sich das Ganze zufällig entwickelt hat, und ebenfalls die Entstehung des Lebens zufällig ist – ohne dass da eine Idee hinter steckt, denn dann müsste man sich die Frage stellen, wer dieser Ideengeber ist und welcher Genesis er entstanden ist. Es verschiebt das Probleme nur eine Ebene weiter …

Viel Komplexer, nach meinen Eindrücken, kein "Schöpfer", der bastelt, mal davon abgesehen das Zeit relativ ist. Wenn, dann ein Kollektiv von Entitäten, das eine Basis zur Verständigung benötigte. Die "gemeinsame Ide" setzte sich um, mit all ihren Widersprüchen und mit all den Wesenszügen der völlig verschiedenen Entitäten. Das ganze "unbeaufsichtigt und ungesteuert, die Ide gab nur die wichtigsten Prämissen vor, alles Andere war dem "Zufall" überlassen. Wobei dieser im Grunde ein relativer ist.

L.G.
Eik

Hmmm … imho deutet das wohl auf einen Schöpfer hin, der die „Naturkonstanten“ so zu Recht schraubt, dass sich das Universum so gestaltet, wie es sich jetzt darlegt – allerdings muss es ein sehr geduldiger Schrauber (gewesen?) sein, weil sich dieser Schrauber ca. 13 Mrd. Jahre Zeit gelassen hat, bis sich (menschliches) Leben auf einen kleinen Staubkorn, in einer durchschnittlichen Galaxis, in einen durchschnittlichen Galaxienhaufen ausgebildet hat.

Da schraubt niemand an Naturkonstanten sondern die sind selbst Ausdruck der Idee auf einer anderen Ebene. Man kann es nicht so anschauen, als ob Person A eine vorgefundene Welt B formt, sondern B=A auf einer anderen, sagen wir mal, stofflichen Abbildungsebene. Auch die Zeit ist Teil dieser Abbildungsebene und sie könnte das abbilden, was im Ursprung A als "Werden" bezeichnet werden kann. Im zeitlosen Ursprung A ist das Ergebnis allen Werdens schon bekannt, also alles was war und was je sein wird, fließen dort in einer Entität zusammen.
In A wird also nicht so "gedacht" dass ein bestimmtes Ergebnis gewünscht wird, sondern dass es sich entwickelt. Denn dass es sich entwickelt und nicht einfach geschieht, dass es also Zwischenstufen gibt, das macht eben das Gesamtkunstwerk aus und nur an diesem Gesamtkunstwerk kann die Absicht (der Wille) von A erkannt werden. Daher muss es eine Erstreckung in der Zeit geben.

Könntest Du Dir vorstellen, dass Dein Leben keine zeitliche Erstreckung hat, dass es gleichzeitig beginnt und endet? Was wäre es dann?

[Eik]

Zitat von Ulenspygel

Im zeitlosen Ursprung A ist das Ergebnis allen Werdens schon bekannt, also alles was war und was je sein wird, fließen dort in einer Entität zusammen.

Das mag in der Theorie so mit dem menschlichen Verstand so erscheinen, praktisch, ist es aber eben, nach meiner Erfahrung nicht so.

Zitat von Ulenspygel

In A wird also nicht so "gedacht" dass ein bestimmtes Ergebnis gewünscht wird, sondern dass es sich entwickelt. Denn dass es sich entwickelt und nicht einfach geschieht, dass es also Zwischenstufen gibt, das macht eben das Gesamtkunstwerk aus und nur an diesem Gesamtkunstwerk kann die Absicht (der Wille) von A erkannt werden. Daher muss es eine Erstreckung in der Zeit geben.

Das ist zum Teil richtig, nur gibt es eben nicht nur die eine Entität A, Sprachlich ist das nicht wieder zu geben, weils vom Sinngehalt ein unlösbarer Wiederspruch ist, aber dafür ist menschliches Denken über die "Schnittstelle" Gehirn auch nicht geeignet.

Könntest Du Dir vorstellen, dass Dein Leben keine zeitliche Erstreckung hat, dass es gleichzeitig beginnt und endet? Was wäre es dann?

Nicht nur vorstellen, aber das hat mit menschlichem Leben nichts zutun, da ist es nicht nur nicht, nicht wirklich vorstellbar, sondern auch sinnlos.
Existenziell, kannst Du den ZUstand nur erleben, jedoch einem Anderen nicht vermitteln.

Zitat von Ulenspygel

Könntest Du Dir vorstellen, dass Dein Leben keine zeitliche Erstreckung hat, dass es gleichzeitig beginnt und endet? Was wäre es dann?

Lt. der Gedanken, die ich eben in der Trilogie Conversations with God erstmalig so gelesen habe, wäre dann Entität A der Erfahrung beraubt oder andersrum: A "wollte" sich erfahren und "musste" damit einen zeitlichen Verlauf "herstellen", um das, was alles schon ist, immer war und immer sein wird, in irgendeiner Weise erfahrbar zu machen.

Aber warum sollte "es sich" erfahren "wollen"? Warum begnügt es sich nicht mit der bloßen Tatsache, "vorhanden" zu sein? Oder - als Paraphrase Deines Böhme-Zitats oben - wieso bekam das "Nichts Lust auf das Etwas"?

[Eik]

Zitat von renovatio

Lt. der Gedanken, die ich eben in der Trilogie Conversations with God erstmalig so gelesen habe, wäre dann Entität A der Erfahrung beraubt oder andersrum: A "wollte" sich erfahren und "musste" damit einen zeitlichen Verlauf "herstellen", um das, was alles schon ist, immer war und immer sein wird, in irgendeiner Weise erfahrbar zu machen.

Aber warum sollte "es sich" erfahren "wollen"? Warum begnügt es sich nicht mit der bloßen Tatsache, "vorhanden" zu sein? Oder - als Paraphrase Deines Böhme-Zitats oben - wieso bekam das "Nichts Lust auf das Etwas"?

Das ist der springende Punkt im wahrsten Sinne des Wortes:

Gegenfrage: Warum nicht??

Aber warum sollte "es sich" erfahren "wollen"? Warum begnügt es sich nicht mit der bloßen Tatsache, "vorhanden" zu sein? Oder - als Paraphrase Deines Böhme-Zitats oben - wieso bekam das "Nichts Lust auf das Etwas"?

Das ist ne sehr schwierige Frage, denn sie will klären, warum die Schöpfung entstand und welches Motiv für die schöpfende Kraft besteht. Sie ähnelt der Frage nach der ursache des Urknalls obwohl klar ist, das jenseits von Raum und Zeit ja keine Ursachen existieren können. Ich kann dazu nur pers. Überlegungen anbieten. Die treibende Kraft dafür könnte Liebe sein. Die Liebe, die sich selbst verströmt in die Schöpfung um sich selbst zu erschaffen und um alles Wesenhafte, das mit der Schöpfung entsteht, sich selbst gleich zu machen und zu sich selbst hinwachsen zu lassen. Wie das Pulsieren des Universums weg vom Urknall und wieder hin zum Urknall. Ein unendliches Spiel des Schaffens und wieder in sich Zurückziehens. Ein ewiges Versuchen, was möglich ist. Und vor allem ein Bewusstwerden seiner selbst. Ich weiß nicht, warum "es" das will. Vielleicht kann man die Frage auch nicht beantworten weil es die Frage nach dem innersten Wesen des "Vaters" ist. Sie kann vielleicht nicht beantwortet werden wie auch die Frage nicht beantwortet werden kann, woher der "Vater" stammt. Da ist eben Ende Gelände.

[Rita]

Zitat von Ulenspygel

...Vielleicht kann man die Frage auch nicht beantworten weil es die Frage nach dem innersten Wesen des "Vaters" ist. Sie kann vielleicht nicht beantwortet werden wie auch die Frage nicht beantwortet werden kann, woher der "Vater" stammt. Da ist eben Ende Gelände.

Vielleicht ist die Frage ja ein Koan? Vielleicht eine Möglichkeit, das Vorher-Nacher-Etweder-Oder-Wenn-Dann-Oben-Unten-Denken über Bord zu werfen? Mir erscheint sie so...

[Eik]

weil es die Frage nach dem innersten Wesen des "Vaters" ist. Sie kann vielleicht nicht beantwortet werden wie auch die Frage nicht beantwortet werden kann, woher der "Vater" stammt. Da ist eben Ende Gelände.

Ich halte diese Fragen, für den Schlüssel zur Antwort, die uns buchstäblich vor "Augen" ist. Mit dem Terminus "Vater" hätte ich da lediglich ein Problem.
Weil das impliziert eine "Person" resp. ein Wesen. Urentität, wäre meine Wortwahl. Die kommt nirgendwo her und ihr "Innerstes" ist das, was am offenbarsten ist. (immer dazu, das ist meine Erfahrung)

L.G.
Eik

Zitat von Rita

Vielleicht ist die Frage ja ein Koan? Vielleicht eine Möglichkeit, das Vorher-Nacher-Etweder-Oder-Wenn-Dann-Oben-Unten-Denken über Bord zu werfen? Mir erscheint sie so...

Jau. Es ist eine der Fragen, die der Verstand nicht fassen kann und deshalb sagt: Es existiert nicht. Er will immer wissen, was Ursache und was Wirkung ist. Aber dass die Wirkung einer Ursache folgt ist ein Kennzeichen dieser Welt und der Verstand ist ihr Diener.

Zitat von Eik

Ich halte diese Fragen, für den Schlüssel zur Antwort, die uns buchstäblich vor "Augen" ist. Mit dem Terminus "Vater" hätte ich da lediglich ein Problem.
Weil das impliziert eine "Person" resp. ein Wesen. Urentität, wäre meine Wortwahl. Die kommt nirgendwo her und ihr "Innerstes" ist das, was am offenbarsten ist. (immer dazu, das ist meine Erfahrung)

L.G.
Eik

OK. Ich glaube da liegt eine der grundsätzlichen Empfindlichkeiten zwischen Gnostikern und Kirchen-Christen. Da ich weder Bekennender von dem Einem noch vom Anderen bin nehme ich die Vater-Sohn-Terminologie als hilfreiche Gedankenstütze ohne jemals dabei zu denken, dass es um Personen gehen könnte. Und bei "Himmel" denke ich auch nicht an blauen Himmel da oben. Ich nenne es auch gerne das "Absolute" das sich in seiner offenbarten Form als aktive, passive und ausgleichende Kraft darstellt. Ist für mich gleichwertig aber ein bisserl technisch ;-) Aber "Urentität" ist auch nicht schlecht. Deshalb sind da ja auch die Anführungszeichen am "Vater".

Aber ich wollte Dich noch was fragen:

Das ist zum Teil richtig, nur gibt es eben nicht nur die eine Entität A, Sprachlich ist das nicht wieder zu geben, weils vom Sinngehalt ein unlösbarer Wiederspruch ist, aber dafür ist menschliches Denken über die "Schnittstelle" Gehirn auch nicht geeignet.

Meinst Du damit, dass die (materielle) Welt von mehreren, vielleicht sich widerstreitenden, Quellen verursacht ist? Es hört sich so an, wenn Du sinngemäß sagst, mehrere Entitäten seien daran beteiligt und das sei sehr komplex. Finde die Stelle nicht, Du sagtest es zu Renovatio, meine ich. Gibt es Benennungen für diese Entitäten? Halt, hier ist es:

Viel Komplexer, nach meinen Eindrücken, kein "Schöpfer", der bastelt, mal davon abgesehen das Zeit relativ ist. Wenn, dann ein Kollektiv von Entitäten, das eine Basis zur Verständigung benötigte. Die "gemeinsame Ide" setzte sich um, mit all ihren Widersprüchen und mit all den Wesenszügen der völlig verschiedenen Entitäten. Das ganze "unbeaufsichtigt und ungesteuert, die Ide gab nur die wichtigsten Prämissen vor, alles Andere war dem "Zufall" überlassen. Wobei dieser im Grunde ein relativer ist.

Und dann wollte ich noch fragen, warum Dich meine Dreifaltigkeitsauslegung erheitert hat. Also ich fühle mich nicht ausgelacht, das nicht, aber was ging da in Dir vor, als Du das gelesen hast?

Ich bin nämlich langsam verblüfft darüber, dass ich nach Deinem Empfinden nun schon 2x etwas ägyptisch-Theologisches von mir gebe. Dabei kenne ich diesen Herrn Imothep nicht einmal Ich komme mit meinem "Wissen" und Denken ja woanders her. Ägypten fand ich schon spannend immer und Gnosis hatte ich auch schon gehört. Aber habe mich nie damit beschäftigt. Aber es hängt ja wohl zusammen, denke ich. Und Gnosis wiederum mit dem Christentum, jedenfalls wird das in den eiligst bei Amazon erworbenen Büchern so dargestellt. Ich hoffe doch, dass ich mir da keinen Mist zugelegt habe. Hmmm, ein gewisser C.Markschies hat das geschrieben "Die Gnosis". Und da hätte ich noch "Die verbotenen Evangelien" von, Moment, Ceming/Werlitz. Is das was oda nich? Na, kennst Du vielleicht ja nicht. Jedenfalls habe ich inzwischen hier 2 weitere Übersetzungen vom Thomas-Evangelium und wenn ich sie vergleiche mit der hier im Forum kursierenden, finde ich die Unterschiede marginal. Also ich meine, das beruhigt mich dann habe ich mnämlich das Gfühl, das es schon so stimmen wird. Das Koptische ist mir nämlich zu mühselig, musst Du wissen . Also in dem Forum hier, da lernt man echt was, das muss ich sagen. Mein Horizont hat sich seitdem um mehrere Bogengrad erweitert! Aber Erleuchtung noch nicht, nein *seufz*.

Das mag in der Theorie so mit dem menschlichen Verstand so erscheinen, praktisch, ist es aber eben, nach meiner Erfahrung nicht so.

Welche Art der Erfahrung liegt da zu Grunde, kann das gesagt werden?

Auch L.G.

Thomas

[Eik]

N'abend Thomas

Ab hier, wirds wirklich relevant und da will auch jedes Wort überlegt sein.
Da muss ich jetzt nicht mehr auf das ältere Post zurückgreifen. Morgen im Laufe des Vormittags werde ich ausführlich dazu Stellung nehmen.

zunächst mal eine angenehme Nachtruhe und interessante Träume!

Liebe Grüße
Eik

Zitat von Eik

N'abend Thomas

Ab hier, wirds wirklich relevant und da will auch jedes Wort überlegt sein.
Da muss ich jetzt nicht mehr auf das ältere Post zurückgreifen. Morgen im Laufe des Vormittags werde ich ausführlich dazu Stellung nehmen.


Liebe Grüße
Eik

Ähhhm - das ist jetzt fast zwei Monate her... Sollte da noch 'was kommen oder sind wir an der Stelle "fertig"?

[Eik]

Zitat von renovatio

Ähhhm - das ist jetzt fast zwei Monate her... Sollte da noch 'was kommen oder sind wir an der Stelle "fertig"?

Manche Dinge gearaten ob des Alltags und dessen Umstände und anderer Diskussionen mitunter aus dem Blickfeld, das geht aber nicht nur mir so, leider, aber auch wenn es mitunter etwas länger dauert, beim Durchsehen der Posts, komm ich dann auch wieder an solche stellen, sorry

[Eik]

Zitat von Ulenspygel

OK. Ich glaube da liegt eine der grundsätzlichen Empfindlichkeiten zwischen Gnostikern und Kirchen-Christen.

Womit zunächst die Frage im Raume stände, was sind "Gnostiker"? Es gibt unzählige "Schulen" der Gnosis "Erkenntnis", ganz unterschiedlicher Couleur, wohingegen, das Christentum, spätestens seit dem 4 JH ein recht einheitliches Bild hat. Also "die Gnostiker", gibt es eigentlich garnicht, die Christen sehr wohl.

Deshalb könntest Du bestenfalls ein bekennender Christ sein, aber was wäre in Deinem Terminus zu bleiben, für Dich ein bekennender Gnostiker?

Zitat von Ulenspygel

Da ich weder Bekennender von dem Einem noch vom Anderen bin nehme ich die Vater-Sohn-Terminologie als hilfreiche Gedankenstütze ohne jemals dabei zu denken, dass es um Personen gehen könnte. Und bei "Himmel" denke ich auch nicht an blauen Himmel da oben. Ich nenne es auch gerne das "Absolute" das sich in seiner offenbarten Form als aktive, passive und ausgleichende Kraft darstellt. Ist für mich gleichwertig aber ein bisserl technisch ;-) Aber "Urentität" ist auch nicht schlecht. Deshalb sind da ja auch die Anführungszeichen am "Vater".

Ja, Begriffe sind oft verwirrend, da sie eben an bestimmte Vorstellungen gekoppelt sind und nicht wertfrei. Übersetzt man die Vater - Sohn Terminologie des Urchristentums, was vor dem Christentum und der Gnosis da war, dann ergibt Vater und Sohn - Lehrer und Schüler, in diesem Verständnis. Mann könnte sagen, die frühen Gnostiker waren "Richtungen" oder Sekten (Mehrzahl!), die sich vom Urchristentum abspalteten genauso waren die Christen, Anfangs eine kleine "unbedeutende Sekte", die sich vom rchristentum abspaltete.

Zitat von Ulenspygel

Meinst Du damit, dass die (materielle) Welt von mehreren, vielleicht sich widerstreitenden, Quellen verursacht ist? Es hört sich so an, wenn Du sinngemäß sagst, mehrere Entitäten seien daran beteiligt und das sei sehr komplex. Finde die Stelle nicht, Du sagtest es zu Renovatio, meine ich. Gibt es Benennungen für diese Entitäten?

Ja das meine ich ganz Konkret, dass diese und andere Materielle Welten, das Produkt mehrerer Urentitäten sind. Wobei es natürlich auch Welten gibt, die allein aus einer einzigen Entität stammen, sowie darin "Leben" entsteht, entstehen auch in den einzelnen Welten, Aspekte, die diese Leben hervorbingt und die Welten werden auch von Anderen Wesen, Entitäten und auch Urentitäten beeinflusst, schon durch die Kommunikation die untereinander stattfindet, zwischen denen, die sich ihrer selbst, bewusst gewordn sind, was Du mit "Erwachen" bezeichnest.

Zitat von Ulenspygel

Und dann wollte ich noch fragen, warum Dich meine Dreifaltigkeitsauslegung erheitert hat. Also ich fühle mich nicht ausgelacht, das nicht, aber was ging da in Dir vor, als Du das gelesen hast?

Nein, Auslachen, hat das wrklich nichts zutun, ich fühlte mich eher an meine eigenen Anfänge, diese Dinge zu erklären (für mich selbst), erinnert.

Zitat von Ulenspygel

Ich bin nämlich langsam verblüfft darüber, dass ich nach Deinem Empfinden nun schon 2x etwas ägyptisch-Theologisches von mir gebe. Dabei kenne ich diesen Herrn Imothep nicht einmal

Siehst Du, mir ging das eben genauso, ich sprach über Dinge, die ich in mir hervorbrachte, ohne dass ich im Geringsten wusste, das es Bestandteile ägyptischer "Theologie" waren.

Zitat von Ulenspygel

Ich komme mit meinem "Wissen" und Denken ja woanders her. Ägypten fand ich schon spannend immer und Gnosis hatte ich auch schon gehört. Aber habe mich nie damit beschäftigt. Aber es hängt ja wohl zusammen, denke ich.

Davon wusste ich auch nichts, zu Beginn, aber Tatsache ist, das der Ursprung sämtlichen gnostischen Gedankengutes, im alten ägypten zu finden ist. Das Bindeglied, zwischen Ägypten und Urchristentum, ist die historische Gestalt des Jesus (Jeshua ben Jussef), Neffe des Herodes, der sich selbst, als der "Sanftmütige" (Chrästos) beseichnete. Er studierte in Ägypten, die alten Weisheitlehren und brachte diese, im Judentum ein.

Zitat von Ulenspygel

Und Gnosis wiederum mit dem Christentum, jedenfalls wird das in den eiligst bei Amazon erworbenen Büchern so dargestellt. Ich hoffe doch, dass ich mir da keinen Mist zugelegt habe. Hmmm, ein gewisser C.Markschies hat das geschrieben "Die Gnosis". Und da hätte ich noch "Die verbotenen Evangelien"von, Moment, Ceming/Werlitz. Is das was oda nich? Na, kennst Du vielleicht ja nicht. Jedenfalls habe ich inzwischen hier 2 weitere Übersetzungen vom Thomas-Evangelium und wenn ich sie vergleiche mit der hier im Forum kursierenden, finde ich die Unterschiede marginal. Also ich meine, das beruhigt mich dann habe ich mnämlich das Gfühl, das es schon so stimmen wird. Das Koptische ist mir nämlich zu mühselig, musst Du wissen .

Tcha, es wird so gelehrt, weil man es nicht besser weiss, oder auch, weil man seit Jahrhunderten versucht, die Tatsachen auszulöschen. Gerade im Thomastext, ist eine korrekte Übersetzung, oder Übertragung der Worte in die modernen Sprachen sehr wichtig, weil eben das Verstehen der Menschen oft mit den verwedeten Begriffen einhergeht.

Zitat von Ulenspygel

Also in dem Forum hier, da lernt man echt was, das muss ich sagen. Mein Horizont hat sich seitdem um mehrere Bogengrad erweitert! Aber Erleuchtung noch nicht, nein *seufz*.

Das freut mich für Dich , aber das Wissen allein, nütz nichts, die eigene innere Bewegung, macht es erst zur wirklichen Erkenntnis.

Zitat von Ulenspygel

Welche Art der Erfahrung liegt da zu Grunde, kann das gesagt werden?

Was genau, meinst Du damit?

Zitat von Ulenspygel
Im zeitlosen Ursprung A ist das Ergebnis allen Werdens schon bekannt, also alles was war und was je sein wird, fließen dort in einer Entität zusammen.

Das mag in der Theorie so mit dem menschlichen Verstand so erscheinen, praktisch, ist es aber eben, nach meiner Erfahrung nicht so.

Zitat von Ulenspygel
Welche Art der Erfahrung liegt da zu Grunde, kann das gesagt werden?

Was genau, meinst Du damit?

Ok, jetzt weiß ich wieder, wonach ich damals fragte. Du hattest es als Erfahrung bezeichnet, dass es so eher nicht sei, wie ich eingangs überlegte (erster Satz). Und ich fragte mich damals, wie eine solche Frage von kosmologischer Dimension durch Erfahrung entschieden werden kann. Gleichzeitig war mir aber klar, dass das u.U. nicht ausdrückbar ist, wie das Erkennen des eigenen Selbst auch zum Erkennen des "Alls" führt. Man stößt immer wieder auf diese Aussage aber ich habe noch nie jemanden getroffen, der es als eigene Erfahrung hat. Und da dacht ich mir, frägst halt mal, weil frägen ja nix kostet

Das Bindeglied, zwischen Ägypten und Urchristentum, ist die historische Gestalt des Jesus (Jeshua ben Jussef), Neffe des Herodes, der sich selbst, als der "Sanftmütige" (Chrästos) beseichnete. Er studierte in Ägypten, die alten Weisheitlehren und brachte diese, im Judentum ein.

Hmmm, die historische Gestalt, sagst Du und Neffe des Herodes. Heißt das auch, dass der Jesus, den wir als solchen bezeichnen, ein anderer war, nicht identisch mit Ben Jussef? Oder verstehe ich das jetzt falsch?
Danke für die Beantwortung meiner Fragen!

[Eik]

Einen wunderschönen guten Tag

Zitat von Ulenspygel

Ok, jetzt weiß ich wieder, wonach ich damals fragte. Du hattest es als Erfahrung bezeichnet, dass es so eher nicht sei, wie ich eingangs überlegte (erster Satz). Und ich fragte mich damals, wie eine solche Frage von kosmologischer Dimension durch Erfahrung entschieden werden kann. Gleichzeitig war mir aber klar, dass das u.U. nicht ausdrückbar ist, wie das Erkennen des eigenen Selbst auch zum Erkennen des "Alls" führt. Man stößt immer wieder auf diese Aussage aber ich habe noch nie jemanden getroffen, der es als eigene Erfahrung hat. Und da dacht ich mir, frägst halt mal, weil frägen ja nix kostet

Tja, ich wüsste nicht, wie man eine solche Erfahrung, beschreiben sollte, zumal ich vordem auch noch zweifelte, dass man, aus dieser, überhaupt wieder "zurückkehren" könnte. Ja fragen kostet nix, aber leider kannst Du Dir's nur mit eigenem Erfahren beantworten.

Zitat von Ulenspygel

Hmmm, die historische Gestalt, sagst Du und Neffe des Herodes. Heißt das auch, dass der Jesus, den wir als solchen bezeichnen, ein anderer war, nicht identisch mit Ben Jussef? Oder verstehe ich das jetzt falsch?
Danke für die Beantwortung meiner Fragen!

Ben Jussef, bedeudet ja nicht's weiter, als Sohn von Joseph und Herodes hatte einen Bruder, der Joseph hieß. Aber mit dem christlichen Jesus, hat die historische Figur, oder Figuren ( sehr warscheinlich hatte dieser einen Sohn, der auch einen Part zu der Geschichte beitrug) nicht gemeinsam.

L.G. Eik

Zitat von Eik

Na da bin ich aber mal gespannt, ob dafür hier oder anderswo Jemand, eine alternative wissenschaftliche Erklärung anbringen kann... :D

Zunächst nur eine Frage, aber nicht gleich beantworten, sondern die Antwort zuerst von allen Seiten genau überlegen:

Hat Pamela das alles _erlebt_, oder _erinnert_ sie sich nur, das alles erlebt zu haben?

Robert

[Eik]

Zunächst nur eine Frage, aber nicht gleich beantworten, sondern die Antwort zuerst von allen Seiten genau überlegen:

Hat Pamela das alles _erlebt_, oder _erinnert_ sie sich nur, das alles erlebt zu haben?

Robert

Hallo Robert

Was macht das für einen Unterschied, das wäre so, als wenn ich Dich frage: "Hast Du Deinen letzten Urlaub erlebt, oder erinnest Du Dich nur daran, diesen erlebt zu haben?"

Vielleicht bist Du ja mit "Recall" gereist :D

[Juliane]

wenn ich recht berichtet bin, macht unsere Hirnchemie keinen Unterschied, ob ich etwas "real" oder "virtuell" erlebe sie rezipiert diese Impulse vollkommen gleichwertig. Was könnte uns das unter Umständen sagen?

[Juliane]

Zitat von Jacu

Wohl war, Jule, und was sagt das Nun? Dem Radioempfänger ist es gleich von wem er empfängt nur die Frequenz muss passen und er muss das gesendete in entsprechene Impulse umsetzen, die zuallerguterletzt als Laute von der Membran tröpfeln. Die Frage ist nur - wer hat den Sender...

Ganz davon abgesehen leben wir in dieser höchst irdischen Realität nun mal nach unseren "Wahrscheinlichkeiten" im wahrsten Sinn des Wortes, als dem, was uns als wahr erscheint - was keineswegs heißt, dass es das auch (absolut) wäre. Eine rote Rose ist rot und der Himmel blau - eine Biene beurteilt das ganz anders. Hier hängt viel von unseren "Anschauungsmöglichkeiten ab. Und auch das was wir jenseits unserer normalen 5 Sinne "wahrnehmen" werden wir vermutlich immer in die den 5 Sinnen gewohnten Strukturen darstellen. Darum sind die meisten Götter so menschlich denke ich mal...
Jacu

------------------------------------
Der Schläfer erwacht.... Muadib

Interessant, nicht wahr, dass es unserer Wahrnehmung so egal ist, woher sie ihre Reize bezieht... also ist das, was ich erlebe in jedem Fall erlebt, egal auf welche Weise ich zu dem Erlebten gekommen bin...

[Eik]

Zitat von Jacu

Ganz davon abgesehen leben wir in dieser höchst irdischen Realität nun mal nach unseren "Wahrscheinlichkeiten" im wahrsten Sinn des Wortes, als dem, was uns als wahr erscheint - was keineswegs heißt, dass es das auch (absolut) wäre. Eine rote Rose ist rot und der Himmel blau - eine Biene beurteilt das ganz anders. Hier hängt viel von unseren "Anschauungsmöglichkeiten ab. Und auch das was wir jenseits unserer normalen 5 Sinne "wahrnehmen" werden wir vermutlich immer in die den 5 Sinnen gewohnten Strukturen darstellen. Darum sind die meisten Götter so menschlich denke ich mal...
Jacu

Hallo Jacu,
Ich betrachte das so, dass egal, in was für einer Realität man sich befindet, dieses, was wir als die 5 Sinne haben, auch präsent ist, in welcher Form auch immer. Es ist egal, ob wir die Rose blau, rot oder grün wahrnehmen, oder wie die Bienen, schwarzrot, oder wie ein Delphin, als Schallecho, ebenso die Fledermaus, beide letzteren Spezies, haben das Gehör in erweitertet Form als Hauptsinn, so würde man die "Seele" einer Fledermaus, in einen Mensch transferrieren, würde sie das "Sehen", als das Selbe, wie ihr "Hören" empfinden. Das Wahrgenommene Objekt hingegen ist objektiv vorhanden, egal in welcher Form, oder von welchem Gesichtspunkt aus, dieses "betrachtet", oder sonst irgendwie erfasst wird. Also ich mach da keinen Unterschied, zwischen Göttern und Menschen, die "göttlichen" Welten, haben genauso viel "Menschliches", wie die Menschenwelt "Göttliches". Wir Alle sind Menschen und wir alle sind die Götter, können in jegliches "Prinzip" in jeglichen Standpunkt "schlüpfen" und das Seiende betrachten und irgendwann, hat ein Wesen mal damit begonnen, bis zu dem Wunsch, es möge doch etwas geben, was ihm gleicht und es dabei auf die Frage stieß, ja was bin ich denn eigentlich, wie "nehme ich mich wahr". Was den "Spiegel" ins Leben rief und die Geburt des ersten geborenen Wesen......usw.
.

Zitat von Eik

Hallo Robert

Was macht das für einen Unterschied, das wäre so, als wenn ich Dich frage: "Hast Du Deinen letzten Urlaub erlebt, oder erinnest Du Dich nur daran, diesen erlebt zu haben?"

Vielleicht bist Du ja mit "Recall" gereist :D

Nicht ganz:

Wenn Pamela dieses Erlebnis tatsächlich gehabt hat, in einem Zeitraum, in dem ihr Gehirn stillgelegt war (auf welche Weise sei einmal offengelassen), dann ist dies ein sehr starker Hinweis auf die Existenz eines "Etwas" außerhalb des Gehirns, welches auch bei "Gehirnstillstand" funktionsfähig bleibt, somit auch, wenn ich Eure Theorie richtig verstanden habe, nach dem Tod.

Wenn aber tatsächlich (was mir wahrscheinlicher erscheint, aber YMMV) nur eine Kombination von gespeicherten Daten aus dem normalen Leben vorliegt, sieht die Sache anders aus.

Ich hatte, wie wahrscheinlich ein hoher Prozentsatz der Menschheit, auch einige "deja-vue" - Erlebnisse von verblüffender Eindringlichkeit, die aber bei näherer Untersuchung jedes Mal als eine ebensolche Kombination von älteren Erinnerungsbruchstücken, kombiniert mit unbewußt aufgenommenen Sinneseindrücken und einer raschen Adaption der "Erinnerung" an das tatsächlich gesehene erklärbar waren. (ich konnte die meisten Erinnerungsbruchstücke und ebenso die unbewußt aufgenommenen Sinneseindrücke relativ leicht identifizieren).

Glaub jetzt bitte nicht, daß ich das was Ihr für wahr haltet "heruntermachen will", ich bin, nach über 40 Jahren Beschäftigung mit diesem Gebiet eigentlich immer noch an einem Beweis für die Existenz solcher Phänomene interessiert, aber ich stelle an einen Beweis _sehr_ hohe Ansprüche. Leider bin ich bisher noch nicht mit einem solchen konfrontiert worden.

Den endgültigen Beweis werde ich ja nun in wenigen Jahren präsentiert bekommen, da mir das Erlebnis des Sterbens _garantiert_ ist

lg
Robert

[Eik]

Zitat von Robert

Nicht ganz:

Wenn Pamela dieses Erlebnis tatsächlich gehabt hat, in einem Zeitraum, in dem ihr Gehirn stillgelegt war (auf welche Weise sei einmal offengelassen), dann ist dies ein sehr starker Hinweis auf die Existenz eines "Etwas" außerhalb des Gehirns, welches auch bei "Gehirnstillstand" funktionsfähig bleibt, somit auch, wenn ich Eure Theorie richtig verstanden habe, nach dem Tod.

Wenn aber tatsächlich (was mir wahrscheinlicher erscheint, aber YMMV) nur eine Kombination von gespeicherten Daten aus dem normalen Leben vorliegt, sieht die Sache anders aus.

Verständlicher Einwand, nur die Wahrscheinlichkeit, Dinge zu kombinieren, die sie aus ihrem Leben nicht kannte, ist wesentlich kleiner, als eine Existenz, ausserhalb des biologischen Körpers (aus meiner Sicht versteht sich).

Zitat von Robert

Ich hatte, wie wahrscheinlich ein hoher Prozentsatz der Menschheit, auch einige "deja-vue" - Erlebnisse von verblüffender Eindringlichkeit, die aber bei näherer Untersuchung jedes Mal als eine ebensolche Kombination von älteren Erinnerungsbruchstücken, kombiniert mit unbewußt aufgenommenen Sinneseindrücken und einer raschen Adaption der "Erinnerung" an das tatsächlich gesehene erklärbar waren. (ich konnte die meisten Erinnerungsbruchstücke und ebenso die unbewußt aufgenommenen Sinneseindrücke relativ leicht identifizieren).

Kann ich Dir gut nachempfinden, aus eigener Erfahrun. Ich bin da auch den Dingen stets immer mit allen Mitteln auf den Grund gegangen.

Zitat von Robert

Glaub jetzt bitte nicht, daß ich das was Ihr für wahr haltet "heruntermachen will", ich bin, nach über 40 Jahren Beschäftigung mit diesem Gebiet eigentlich immer noch an einem Beweis für die Existenz solcher Phänomene interessiert, aber ich stelle an einen Beweis _sehr_ hohe Ansprüche. Leider bin ich bisher noch nicht mit einem solchen konfrontiert worden.

Dann sind wir ähnlich lange an dem Problem dran, ich nur ca 9 Jahre länger. Vielleicht liegt der Unterschied darin, dass ich dem Phänomen nicht mehr hinterher war, als es mich selbst einholte. Ich muss in dieser Beziehung nichts "finden", ich habe einen "Beweis" für mich gefunden, ich kann das Erlebnis natürlich nicht teilen, deshalb halte ich's auch für sinnlos, darüber zu reden.

Zitat von Rober

Den endgültigen Beweis werde ich ja nun in wenigen Jahren präsentiert bekommen, da mir das Erlebnis des Sterbens _garantiert_ ist

Mit Gewissheit, mir ist nur "klar" was dann kommt, weil ich daher komme, wohin ich gehe. Und wie gesagt, kein Glaube ist da im Spiel.

Lieben Gruß
Eik

[Juliane]

Zitat von ROBERT

Glaub jetzt bitte nicht, daß ich das was Ihr für wahr haltet "heruntermachen will", ich bin, nach über 40 Jahren Beschäftigung mit diesem Gebiet eigentlich immer noch an einem Beweis für die Existenz solcher Phänomene interessiert, aber ich stelle an einen Beweis _sehr_ hohe Ansprüche. Leider bin ich bisher noch nicht mit einem solchen konfrontiert worden.

Nun, was Beweise angeht, habe auch ich recht hohe Ansprüche. Zuerst aber den, dass bei gleicher Versuchsanordung und gleicher Art der beteiligten Faktoren (und gleich meint hier absolut identisch) auch das gleiche Ergebnis vorliegt. Wenn das eintritt, halte ich - und wahrscheinlich nicht nur ich - ein Faktum für gesichert. Besondere Vorabanforderungen über die Beschaffenheit des Faktums habe ich nicht. Nur dass es seine Existenz unter seinen konkreten existenziellen Bedingungen immer wieder erweisen kann.

Ich habe aber auch - nicht bei mir, aber bei anderen - die Beobachtung gemacht, dass je der allgemein akzeptierten Sicht der Dinge widersprechender ein Ereignis ist, der Mensch umso eifriger ans Probieren geht und das mitunter für sich selbst Beweisen nennt. Wenn ich ein Phänomen unter gleichen Bedingungen immer wieder erlebe, unter anderen aber nicht oder nicht in der gleichen Weise, ist das für mich auch ein Beweis von dessen objektiver Existenz.Denn würde ich es mir "einbilden" also selbst formen (was ich rein theoretisch jederzeit könnte) wäre es durch meinen Gestaltungswillen in jeder dieser Situationen präsent.

Was die hirntote Pamela angeht - nun, das Gehirn hat irgendwann wieder angefangen zu arbeiten, sonst wüssten wir ja nichts von der Geschichte, und damit geht der ganze routinierte Verarbeitungsprozess von Reizen weiter. Ein Erlebnis ist auf den Hirnstoffwechsel bezogen nicht das Erlebnis, sondern die Verarbeitung des Begegneten in unseren ganz konkreten Koordinaten. Natürlich musste etwas geschehen, um solche Reize auszulösen, und deren Herkunft ist, wie schon herausgefunden, kein entscheidender Faktor;also: wenn sie erlebt hat, dann hat sie erlebt, dann waren da Reize die verarbeitet wurden und so wie sie verarbeitet wurden, stellt sich das Erlebte dann dar.

Nein, eine Frage des Glaubens ist das wirklich nicht, denn Glauben hat etwas mit Gestaltungswillen zu tun und der "Kerl" ist nicht "koscher". Er hat es an sich, Ergebnisse zu "interpretieren". Es ist aber ein stichhaltiger Beweis nach meinem Dafürhalten vielmehr eine Frage der subjektiven Redlichkeit und des geistig sauberen - auch von allen Arten der Furcht wie des Hoffens unbeeinflussten - Rezipierens eines Faktums.

Die meisten Menschen, so meine Erfahrung, stellen sich dabei ein Bein derart, dass sie davon ausgehen, etwas Derartiges "dürfte es eigentlich nicht geben". Dieser negative Gestaltungswille kann uns dann sehr in die Ergebnisse hinein funken (hat irgendwo auch entfernt was zu tun mit dem was Heisenberg entdeckte, denn das hat keineswegs nur physikalische Konsequenzen).Man arbeitet dann eher daran, zu beweisen, dass es "nicht sein kann" und wünscht im Stillen, der Beweis würde nicht funktionieren, die Nadel des "Messgeräts" zittert fortwährend und steht unter Spannung zwischen unseren zwei verschieden ausgerichteten Wünschen - auch dieser "Beweis" gelingt uns ständig - siehe Gestaltungswillen.

Wenn dieser Gestaltuingswillen loslassen kann, und zwar positiv wie hegativ, kommen wir auch zu verifizierbaren Ergebnissen. Bei Pamela war derselbe sozusagen aus organischen Gründen ausgeklammert. Er setzte dann freilich mit der Hirntätigkeit wieder ein - und so ist möglicherweise nicht alles, was sie erlebt hat auch realiter "so" erlebt worden. Aber es "ist" erlebt worden.

Zuletzt noch eine Anmerkung - wir müssen das Experiment Erkenntnis, denn darum handelt es sich, selbst machen. Sicher, Berichte darüber können uns Anreiz sein, es zu versuchen, aber sie ersetzen das eigene Sich Einsetzen niemals.Wir nur ganz allein sind unser Labor, unsere Versuchsobjekte und unsere Beweise und das zeigt denke ich schon recht gut, wie sehr wir dann dabei auf "Sauberkeit" angewiesen sind... die größte "Sauberkeit" findet sich m. E. dort, wo mangels Erwartung eines Ergebnisses niemand danach getrachtet hat, Vorbedingungen zu stellen.

[Juliane]

Zitat von ROBERT

Existenz eines "Etwas" außerhalb des Gehirns, welches auch bei "Gehirnstillstand" funktionsfähig bleibt, somit auch, wenn ich Eure Theorie richtig verstanden habe, nach dem Tod.

Das Gehirn wird wie der gesamte Körper mit dem Tod in seine "Einzelteile" zerfallen. Wäre Pamela nicht wieder "reanimiert" worden, wäre das da ebenfalls passiert. Das Gehirn "überlebt" gar nichts. Sondern solange es ein Gehirn gibt, wirkt es sozusagen als "Übermittler" von Impulsen. Wenn der Mensch stirbt ist eine solche Übermittlung nicht mehr notwendig. Die Impulse aber bleiben aktiv und wie im Fall Pamela wird die Arbeitsweise des Gehirns, wenn es "reanimiert" also wieder mit dem Notwendigen versorgt wird, wieder aufgenommen (zuweilen in eingeschränkter Form, weil ein Aufhören der Sauerstoffversorgung der zellulären Substanz nun einmal nicht guttut).

Diese "Etwas" ist dem Menschen seit langer Zeit gut bekannt. Es geht hier also nicht um "unsere Theorie". Es geht um jenen Prozess, den man die Geschichte der Menschheit nennt und dieselbe macht kein Mensch "herunter".

Der Mensch hat sich aber viele Theorien dazu entworfen, Manches an ihnen stimmt mit der Wirklichkeit überein, Manches nicht. Diese Theorien haben den "Pferdefuß", dass sie bestimmmte Vorstellungen je nach kulturellem und subjektivem Kontext mit formulieren.Sie haben aber auch die überaus positive Funktion, Brüche sichtbar zu machen sodass der Mensch sich auf ihnen nie "zur Ruhe setzen" kann. Dies Interpretieren, diese Anpassung der Fakten an das intellektuelle Fassungsvermögen eines Menschen wird so lange weitergehen, bis der Mensch die wahren Zusammenhänge erkannt hat - und zwar im Ganzen und als Ganzes. Da wird noch viel Wasser den Rhein runter gehen, und möglicherweise beendet sich das Experiment Menschheit auch durch einen Laborunfall vor der Zeit, unmöglich ist gar nichts.

Nach dem Tod.. ist vor dem Tod. Ist mitten im Leben. Eine Jenseitsvertröstung kennen wir nicht, eigentlich auch kein Jenseits, sondern solche Kategorien betrachte ich zumindest als reine Hilfestellungen zur Orientierung und zur Unterscheidung der einen unserer Seinsweisen von einer andren. Wir sind, so meine Einschätzung, immer sowohl Tote als auch Lebende, je nachdem von wo aus wir das betrachten möchten, die Wahl des Standpunktes liegt ganz bei uns, die Wahl der Prioritäten auch.

Da es ja in diesem Thread um Beweise zu gehen scheint für ein geistiges Sein hätte ich auch was bei zu steuern.
Ein Phänomen über das ich vor eineiger Zeit schon mal geschreiben habe. Es ist ein Phänomen welches ich an Fotos die ich von Statuen im Ägyptischen Museum gemacht habe und in meiner Diele in einem Rahmen aufgehängt habe , feststelle.
Das Phänomen das sich die fotografierten Statuen dem Betrachter zuwenden egal wo ich steht , aus welchem Blickwinkel ich sie betrachtet.
Optische Täuschung, eine bestimmter Winkel aus dem diese Objekte aufgenommen wurden?
Es sind nicht die Augen die dieses Phänomen ausmachen, sondern die ganze Statue wendet sich mir zu.
Mitlerweile stelle ich dieses Phänomen auch an anderen Fotos fest , von den unterschiedlichsten Personen die ich fotografiert habe und die in meiner Wohnung hängen .
Diese Fotos vielmehr die darauf festgehaltenen Personen sind nach meinem Empfinden lebendig und ich werde langsam etwas wunderlich, weil ich mich mit diesen Fotos unterhalte, sie anspreche.

Vor Zeiten als ich es hier schon einmal ansprach bin ich ganz schön ausgelacht worden.
Also es ist zumindest für mich immer wieder gleich und somit widerholbar. Optische Täuschung oder ein unbeschreibliches sichtbar , erkennbar werden des Wesens der dargestellten Personen,oder ist es nur mein offen sein für die Möglichkeit einer Bewegung die diese Erscheinung erklärt.

Aber für andere ist es auch sichtbar.

[Juliane]

Zitat von JACU

dann ist natürlich die Frage, wie Kommunikation stattfindet, wenn der Empfänger Gehirn wie zu Asche, Staub und Erde geworden ist.

Dann ist natürlich die Frage, ob eine solche Transferleistung überhaupt noch nötig ist .. oder möglicherweise ist das, was da in Staub zerfällt, nur ein Trick *gg* aber wozu?

Zitat von PAULUS

Jetzt sehe ich wie in einem blinden Spiegel ein dunkeles Bild, dann aber werde ich erkennen.

Was der gute Mann unwahr sagt, ist das "dann" in irgendeinem Jenseits - wenn er wahr gesprochen hätte, dann hätte er sagen müssen: so wie ich im Moment bin .. wenn ich aber anders bin siehe Thomasevangelium "wenn sie ihren Wein abgeschüttelt haben"

Ansonsten bist du schon auf dem richtigen Dampfer mit deinen Vermutungen nur - tu dir bitte den Gefallen und denk auch ein bisschen daran: "dass wir nicht Meister suchen mehr..." trau dir selber, damit kommst du am weitesten. Das heißt nicht, dass du gleich immer alles komplett hast - aber böse Jungs kommen auch überall hin und jeder Schritt bringt eine neue Sicht auf die bisher gegangenen...

Zitat von Jacu

Hi Brigitte - das mit den Photos ist merkwürdig , aber ich lach dich wegen dieser "Wahrnehmung" auf keinen Fall aus, weil mir schon oft merkwürdige Sachen untergekommen sind. Z.B.: Eine Bekannte hat ihren "Hausgeist" forografiert. Auf dem Abzug war nichts zu sehen - dann hat sie das Foto fotografiert und plötzlich schau an und siehe da... Spinnerei?

Was es auf keinen Fall ist, ist Spinnerei, denn dieses Phänomen kann auch von Anderen wahr genommen werden ,nicht nur von mir. Aber ich fürchte mal, es ist eine optische Täuschung und sicher wissenschaftlich zu erklären durch Veränderung des Blickwinkels des Betrachters, wodurch sich dann die Perspektiver verschiebt und es so erscheint als würde sich diese Statue dem Betrachter zuwenden.
oder so ähnlich.....
Bin schon weg ,es passt nicht so ganz ins Thema hier.:D

[Juliane]

Zitat von JACU

Von daher macht dieser Lernweg, von dem Thomas spricht einen besonderen Sinn auch in Richtung einer "Bewußtseinserweiterung". Inwieweit diese dann aber über das subjektive für "wahr" erkennen und wissen hinaus auch einer naturwissenschaftlichen Prüfung standhält... ??

Das käme dann darauf an, welche Möglichkeiten die entsprechende Prüfinstanz = Wissenschaft hat. Aber - selbst mit einem Lineal gemessene Milch lässt sich irgendwie in Liter umrechnen, wenn man nur darauf kommt, dass man ein solches Maß verwenden sollte.

Freilich, wenn man nicht weiß, dass es ein solches gibt, hat man ein Problem. Dies Problem scheint mir momentan das der Naturwissenschaften insgesamt zu sein. Allerdings sind sie der Einsicht, dass man wohl ein Maß für "Flüssigkeiten" braucht, in den letzen Jahrzehnten bedeutend näher gekommen. Sind halt ein bisschen schwerfällig, die Leutchen, aber das müssen sie auch sein, damit sie möglichst wenig Unsinn produzieren.

Merke zudem an, dass Erkenntnis - schon des Phänomens wegen - gar nicht "wissenschaftsfeindlich" sein kann. Es ist halt nur ein anderer Weg, weil hier andere Prioritäten gelten. Aber für beides bleibt: was ist wie es ist, das wird auch erkannt wie es ist - gleichgültig von wem.

Dein Vergleich des "dann aber werden wir" mit den Zeugen Jehovas ist übrigens nicht ganz ehrlich. Sondern wenn ich mir Kirchens mal so ganz nüchtern ansehe, steckt das auch bei der protestantischen Amtwkirche noch wunderschön drin, freilich unter "denn ihr wisset nicht Tag noch Stunde" als welches, wie wir wissen wegen akuten Parusieausfalls (man sagt "Verzögerung") seinen Weg in die christlichen Basisdokumente gefunden hat.

Ich habe doch tatsächlich heute darüber nachgedacht: ich könnte dich doch auch anrufen und stundenlang belabern.

Wäre das ein besserer text?

[Juliane]

Zitat von Jacu

Hi Redfort und all die andern mögen mir verzeihn, legt los - bringt was auf die Bühne - ich bin neugierig und das nicht erst seid gestern - ich heiß nicht M. und lach aus, sondern ich bin hier um zu hören und zu lernen, und wer einigermaßen ohne Scheuklappen durchs Leben geht kann vielleicht von mir auch was hören, was er vorher weder dachte, noch vermutete ;-) mach hinne und mach nicht rum
Jacu

Ich glaub du überschätzt den Redfort.. ah, das wir auch helfen, ihn aus dem Busch zu kriegen, denn das hört er gar nicht gerne...:schlappl:

Hallo, Ihr alle, die auf meinen Beitrag geantwortet haben - danke, und bitte um Entschuldigung für die lange Pause, ich bin ziemlich beschäftigt.

Zum Fall Pamela habe ich eine, wie ich meine ausgezeichnete Analyse eines Anästhesisten gefunden, und selbst wenn wir nicht alles was darin steht einfach verinnerlichen, es ist die bisher genaueste Beschreibung dessen, was bei einer solchen OP vorgeht, ohne die durch fehlerhafte Übersetzung hervorgerufenen "Sensationen" (z.B. "flattened out" heißt nicht "gerade Linie" im EEG.
Ich habe in meiner Jugend medizinisch-elektronische Geräte (EKG, EEG, Röntgen) als Techniker bei Siemens-Reiniger betreut und war in dieser Eigenschaft oft bei Operationen anwesend. Die Geräte die damals eingesetzt waren waren vergleichsweise primitiv, zeigten aber, mit größerem Aufwand und geringerer Genauigkeit, dasselbe wie moderne Geräte.
Aus dieser Erfahrung heraus sehe ich diesen Bericht als genau dem Vorgang einer solchen OP entsprechend.

Hier der Link:
.....heise.de/tp/r4/artikel/21/21392/1.html

Ich werde mich bemühen, in nächster Zeit auf alle Antworten einzugehen, habt aber bitte Geduld, ich mag keine "husch-husch" - Stellungnahmen abgeben.

liebe Grüße
Robert

"May you keep turning the pages. And may the book never end."
(Artie Gold)

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21392/1.html

[Eik]

Hallo "Unbekannt" und danke für diesen interessanten Beitrag!


Der Anästhesist, beschreibt die gesamte Situation unter der Annahme, das Pamela zumindest partiell "erwacht" ist und das auf Grund von Vermutungen, welche Mittel eingesetzt worden sind. Er geht außerdem davon aus, dass Hirnaktivität stattgefunden hat, ohne tatsächliche Unterbrechung. Es ist eine fachlich fundierte Beschreibung, wie es häufig, bei allen möglichen Operationen stattfinden. Das EEG, wird "heruntergespielt", als zu ungenau um festzustellen, ob Restaktivitäten vorhanden waren. Wie auch immer, es ist eine Hypothese, eines Anästhesisten, der selbst im laufe seines Lebens, von der Seite der Anhänger, außerkörperlicher Wahrnehmungen, zu einem (ich will nicht sagen Gegner), aber überzeugten Anhänger, der Theorie, das all diese Berichte, als Reaktionen (auch in anderen Fällen), auf den Körperlichen Zustand des Patienten schlüssig zurückzuführen sind.

Aber es bleibt für mich und meine 49 jährigen Erfahrungen mit diesem und auf gleicher "Ebene" liegenden Problemen, eben nur eine Hypothese, die nicht bewiesen ist und viele Fakten, der OP unter den Tisch kehrt, resp. "verniedlicht", wie die Unterkühlung und das völlig blutleere Gehirn, ohne jegliche Sauerstoffzufuhr und Aktivität.

Die Antworten, wirst Du "Unbekannt", spätestens, nach Deinem Ableben erhalten, die Frage ist dann nur, ob sie verstanden werden, oder ob das Bewusstsein, auf Grund des Glaubens an den Tod "ruht" resp. gar nicht realisiert, das der Körper tot ist.

Hier könnte man noch mit dem Phänomen, der Reinkarnation und "beweisbaren" Erinnerungen anfangen, aber das war nicht Anliegen des Threads.

LG
Eik

[Juliane]

@ Unregistiert: Nun, alles was wir vordem über die Natur des hinlänglichen Beweises eruiert hatten, ist in diesem Beitrag des Anästhesisten wohl nicht bekannt gewesen. Wollen wir nicht hoffen, dass ihm dasselbe generell unbekannt gewesen ist und wollen wir lieber in seinem Interesse annehmen, es "sollte" nicht bekannt sein - auf mich wirkt der Beitrag eher wie eine Willenserklärung denn wie eine Beweisführung. Dass dem dann auch technische Details untergeordnet werden, ist für tendenziöse Erklärungen symptomatisch.. als Denkanregung eines Für und Wider mag das angehen - als Beweis für oder gegen ist es schlicht unbrauchbar.

Ich halte unwiderlegter Weise daran fest: erlebt ist erlebt, egal wie die Voraussetzungen von jemand Drittem im Nachhinein eingeschätzt werden - das ist dann sein Problem. Es gibt im Übrigen Zeugnisse genug für derartige Situationen. In einer Beziehung bin ich allerdings mit ihm einer Meinung: es muss etwas gegeben haben, das dieses Gehirn wieder aktiviert hat ehe es organisch verfiel, sodass es seine Speicherarbeit und -verarbeitung wieder aufnehmen konnte. Aber das ist auch das Einzige, was mir daran objektiv erscheint.

[Eik]

Wer von Euch, kann über solche Erlebnisse berichten? (natürlich auch völlig anonym)

L.G. Eik

ich bin in meinem leben drei oder viermal gestorben, ich kanns nicht so genau sagen weil dies alles im nebel liegt....... an einmal naja zweimal kann ich mich " bewußt" erinnern, das eine mal habe ich nach einer vergiftung meinen körperverlassen, das heißt meine seele schaute auf meinen körper hernieder, ich hatte aufgehört zu atmen, minuten vergingen wie jahrhunderte völlig zeitlos doch irgendwas in mir entschied sich hierzubleiben und mit meinem ersten atemzug kehrte die seele in meinen körper zurück, beim zweitenmal ging ich in die tiefsten tiefen des universums oder meiner selbst oder wie man es auch immer nennt oder so, kann jetzt nich weiterschreiben hab es zwar gleich nach dem erlebten aufgeschrieben find es aber nich und ich will ja auch keine sache auslassen such es und meld mich wieder

[Juliane]

nachdem das erste Post hierzu irgendwie verschwunden ist, erzähl ich euch mal . einige werdens schon kennen - was mir im Juni 1973 auf der Anlegestelle der Hiddenseefähre in Ralswiek auf Rügen passiert ist. Ich kam dort sehr früh an, aber die Sonne war schon aufgegangen. Das Dorf schlief noch und ich wollte mir nachher dort ein Quartier besorgen, mach manchmal solche Zigeunereien ganz gerne. Eigentlich war ich ja zu meinem "Schatz" gefahren, aber der würde wohl kein Quartier haben, war ne "Überraschung", er wusste nicht dass ich kam. Er schlief auch noch in seinem Bauwagen. Also, ich auf den Landesteg und einfach mal auf den Bodden raussehen. Hab nur nicht drauf geachtet, dass die Sonne nicht im Norden stehen kann, da wars auch schon zu spät - ich stand mitten im Licht, in strahligem, weißen Licht, von dem Dorf und dem Steg und dem Bodden war nichts mehr zu sehen und ich fühlte mich unbeschreiblich. Dann hörte alles ganz sachte auf, ich sah wieder was von der Umgebung, dann wieder alles so wie es vorher war - nur mir war ganz anders - so wie drei Meter überm Erdboden und so bliebs noch den ganzen Tag und ein bisschen weniger aber noch fühlbar noch am zweiten. Erst am dritten, als ich schon wieder nach Berlin unterwegs war, glich es sich an und als ich dann in Berlin war, fühlte sich alles an wie immer - aber vergessen wie es sich angefühlt hat, hab ich bis heut nicht und zuweilen ist dies Gefühl, wenn auch ein wenig verändert, ein wenig "fester" als damals noch bei mir und ich muss aufpassen, dass ich nicht "abhebe" - besonders wenn ich ganz mit mir allein und bei mir bin.

Tja - das wars eigentlich, wem ist es denn vielleicht schon mal ähnlich ergangen? Ach - von "Erkenntnis" hatte ich damals Null Komma Null Periode Ahnung...

... merkwürdig, das Verschwinden der Posts, hier wirklich.

@Jule
Oh, sowas kenne ich. das passiert mir heute noch manchmal, hier an meinem Hügel, du weisst ja, wies hier ist.
Oder wenn wir zusammen, Krin und ich, in unserem - inzwischen recht luxoriösen - Tipi am Feuer sitzen.
Dann in China auf dem Mount Emei (Emei Shan), da wars mal wieder besonders stark. Oder an dem Tag, als ich folgendes gedicht schrieb, auf der Bergstation der Corvatschbahn in Silvaplana, Engadin, meiner Geburtsheimat. Da hatte ich allerdings zugegebenermassen ein 2Halbeli" Veltliner intus.
Hier das Gedicht:

Nah

Und sitze nun dem Himmelslichte,
meinem alten Freund
und Gott und Bruder nah,
trinke einen seiner Tropfen reife Gnade,
ganzes Glück wird mir allein zuteil,
ganz nah, ganz nah,
bei dir, geliebter Ra.
Du bist es, der die Glut in mir erhält,
der sie lodern lässt die Flamme,
der schürt das Feuer
in der Quelle meiner Kraft,
zu sprengen droht mir meine Brust,
so wurde ich ein Sänger deiner Lieder,
schöner Stern.

Ein weiteres Natoderlebnis hatte ich in Jugendjahren, als ich viele Experimente mit "Astralreisen" und Magick machte. Ich war unterwegs und kam nicht mehr in meinen Körper zurück. Etwas zog mich ständig weg und dies watr sehr verlockend. Ich wehrte mich und versuchte zurückzukommen, obschon das, was da war sehr schön gewesen ist. Ich konnte zusehen, wie mein Körper auf dem Bett zuckte und sich wand. Meine Eltern erwachten und waren total entsetzt, sie versuchten meinen Körper ins Bad zu bringen, weil sie glaubten Wasser täte mir gut. Der aber wehrte sich und schlug völlig koordinationslos um sich. Irgendwann geriet er an einem Spiegel vorbei und schwupps, war ich wieder drin. Von da an hatte ich immer einen Spiegel dabei, wenn ich "fort" war.
Das erinnert mich daran, was Jule in ihrem hier verschwundenen Post schrieb, über die Frage zu welcher seite das alles gehört, da bin ich einig mit Dir.

[Juliane]

@ Simpel: also die Posts sind alle noch da. Nur nicht hier.. so und das war jetzt das letzte offtopic von mir in diesem Thread.

Also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, so ganz drin im Licht warst du nicht... :??: Ich hatte bei meinen Erlebnisssen allerdings nie was "intus" - na ja so überragend viele warens auch nicht.

Doch doch, mittendrin. Das ist jedoch nicht jedesmal genau gleich und verschiedene Intensitätsstufen gibt es bei mir auch.
Das "intus" an dem beschriebenen Tag (Februar/März 2002 muss das gewesen sein), bezog sich auf eine (0,5l) Flasche roten Veltliner, den ich nach dem Erleben zu einem Bündner Teller im Bergrestaurant getrunken habe und den Adlern und Bergdolen zusah, wie sie um die Wette zwischen den vereisten Felsen flogen. Das Erleben selber war auf der menschenleeren Terrasse gewesen. Es war wunderbar. Ich habe die ganze Zeit geweint vor Glück, und mein Gedicht mittels eines Handys getippt. Mein sonderbares Auftreten erregte die besondere Aufmerksamkeit einer südamerikanischen Schönheit, die mir am liebsten um den hals gefallen wäre, wäre ihre Meschpoke nicht dabei gewesen. Ach ja, was einem so alles widerfährt, nicht wahr? Das letzte mal geschah es im Tipi, hier. Ist ein paar Tage her. Muss immer wieder für Bodenhaftung sorgen, das ist normal, deswegen die Systeme übrigens. Da htten wer getrommelt und das Winhorn gespielt, mit vier Kindern von einem Freund.
Und in China, da wars besonders "schlimm", bei der Begegnung mit dem Affenkönig und auf besagtem Berg und dann in Leshan vor einem Shiva Relief, in einer Bar "Oasis" zu Chengdu (Es lief gerade Pink Floyd"Wish you where here"), in einer Dachwohnung zu Chengdu mit meinem Japanischen Freund Daimon Kazumazaa (wir erlebten es gemeinsam und "fanden" einander im Licht), der Dritte im Bunde sah der Shiva Statuette auf dem Tisch zu, wie sie langsam emporschwebte. Er rief nach uns und wir kehrten zurück. Dann haben wir die Figur langsam wieder auf den Tisch gestellt. Ein andermal noch in Li Jiang, das ist eine Stadt in Yunnan, auf dem Marktplatz, beim meditieren im Hotel und während eines Gespräches mit einem ansässigen Shamanen, dem Hotelbesitzer. den traf ich auch im Licht und wir brauchten die Dolmetscherin aus Honkong nicht mehr.

[Juliane]

@ Simpel: das, was dahin trägt, kennst du also. Tipp: lass, was dich erdet, also die Systeme, das hab ich nun ja verstanden, warum du die hast, einfach mal weg und lass geschehen was passieren will. Reinheit und Inbrunst sind die Schlüssel, die uns zum Eigentlichen tragen - das Verstehen geht dem - zuweilen mit sogar erheblicher Verzögerung - nach.

a propos Nahtoderlebnis - hatte ich bisher nur eines und das sah so aus: ich sah - es war in einem akuten Herzinfarkt und der tut bekanntlich ganz schön weh - zwei Kreise vor mir, nebeneinander wie die Anschlussstellen einer Batterie. Wie ich mich auf diese beiden Kreise zu bewegte, ließ der Schmerz nach, hörte beinahe ganz auf. Als ich das registrierte und den Zusammenhang begriff, entfernte ich mich mit einiger Anstrengung von diesen Kreisen, der Schmerz war wieder da - und ich lebe noch, denn da habe ich mich entschieden, hier weiter zu leben. (Allerdings, ganz ohne Hilfe hätte ich es nicht geschafft, aber die bekam ich dann auch.) Um die tollen Erlebnisse, die andere berichten, hab ich mich allerdings damit gebracht.

Das Weglassen der Systeme, das kann ich schon auch, keine Sorge, das mach ich ja, nur im Denken und Schreiben, also in meiner Art es zu "begreifen", da nicht. Die Inbrunst usw, die findest Du zuweilen durchaus in meinen Texten auch, manchmal sogar sehr deutlich

Die Systeme und anderen verfahrensweisen, die sollen mich noch etwas "erden", zumal ich hier noch das eine oder andere vorhabe. Ausserdem ist es ein Heidenspaß, sich hin und her zu bewegen. Wir machen das oft gemeinsam, wir zwei, hier.

[TauRho]

Ist ja irre, bei sowas kann ich wohl eher nicht mitreden
Extatische Abgehobenheit auf ner Felsnase am Pique S. Luc inclusive Laleteigesang - oder stundenlanges durchdiegegendfliegen mit irgendwelchen Bussarden auf meinem "Hausberg" in Jugendtagen... solche Flüge, von denen ihr hier berichtet - kommen die einfach über einen - oder läuft das auch mittels "Technik"?

[Juliane]

Zitat von Blu-sky

Ist ja irre, bei sowas kann ich wohl eher nicht mitreden
Extatische Abgehobenheit auf ner Felsnase am Pique S. Luc inclusive Laleteigesang - oder stundenlanges durchdiegegendfliegen mit irgendwelchen Bussarden auf meinem "Hausberg" in Jugendtagen... solche Flüge, von denen ihr hier berichtet - kommen die einfach über einen - oder läuft das auch mittels "Technik"?

Wir können einander gern unsere Erlebnisse erzählen und damit andern, die es vielleicht noch nicht wagen, Mut machen - aber wir sollten uns vor einem hüten: dem absolut dummen Wettstreit darum wer höher springen kann als der andere. Denn wenn es darum gehen soll, gehört dieser Thread schnellstens wieder geschlossen.

Also mach dir keine Sorgen, Blu, wenn du "nicht mitreden" kannst. Das ist auch gar nicht beabsichtigt, dass jemand wie auch immer und egal mit wem mithält. Der Sinn ist nur, wie ich das verstehe, überhaupt mal zu reden.

[TauRho]

Zitat von Juliane

Wir können einander gern unsere Erlebnisse erzählen und damit andern, die es vielleicht noch nicht wagen, Mut machen - aber wir sollten uns vor einem hüten: dem absolut dummen Wettstreit darum wer höher springen kann als der andere. Denn wenn es darum gehen soll, gehört dieser Thread schnellstens wieder geschlossen.

Also mach dir keine Sorgen, Blu, wenn du "nicht mitreden" kannst. Das ist auch gar nicht beabsichtigt, dass jemand wie auch immer und egal mit wem mithält. Der Sinn ist nur, wie ich das verstehe, überhaupt mal zu reden.

Ging mir auch nicht um Wettstreit sondern um ein "Staunen" was alles möglich ist... sdowie um die Frage, ob das einfach passiert - und irgendwann "steuerbar" wird...

Technik? Um Himmels Willen, nein. Was Du beschreibst, oder wie Du es auch schon nanntest, das Ding mit dem Rauchloch, das ja, das geht, aber direkt ins Licht - mag sein, dass so Yogis oder Sadhus solches gelingt, ich jedenfalls lasse es einfach geschehen. Es sind zwei paar Schuhe, das Eintreten ins Licht und das Herumfliegen in der Nähe de Raumzeit. Um in der Formulierung zu bleiben, das eine ist die Bewegeung in der fünften Dimension, das ist jene Gegend, die "unsere" endliche Raumzeit "um- und durchdringt", obschon sie ihr Spiegel ist. Das ist auch der "Ort", wo Träume stattfinden.

Das Licht hingegen, das ist jener Quell allen Seins, welches das Sein selbst ist, der Wille zum Sein in allem Geschöpf, jenes "Immer", welches dort endet, wo wird, was war. Es ist jener kleinste gemeinsame Nenner, der allesd ist, nur eines nicht, allein. Jedes Photon und jeder Lichtstrahl finden ihren Ursprung hier, in jenem Jetzt, welches gebettet ist in alle Zukunft zu sein, was je geworden sein wird. Es ist selbst.
Es ist der Schatten, dort wo es nicht ist, sein Sein.
Es ist nicht es, sondern sich. Aber selbst ist es Nichts.

Das war jetzt ein Stehgreif aus der Erinnerung an jenen Trommelabend, den ich weiter oben erwähnte, letztens.

[TauRho]

schön - also ein Erlebnis das denen der Mystiker nahesteht (die Schau des Lichtes)

Das Licht hingegen, das ist jener Quell allen Seins, welches das Sein selbst ist, der Wille zum Sein in allem Geschöpf, jenes "Immer", welches dort endet, wo wird, was war. Es ist jener kleinste gemeinsame Nenner, der allesd ist, nur eines nicht, allein. Jedes Photon und jeder Lichtstrahl finden ihren Ursprung hier, in jenem Jetzt, welches gebettet ist in alle Zukunft zu sein, was je geworden sein wird. Es ist selbst.
Es ist der Schatten, dort wo es nicht ist, sein Sein.
Es ist nicht es, sondern sich. Aber selbst ist es Nichts.

Das ist, was Gott oder vielleicht besser Geist - oder Kraft ich nenne... eigentlich unausprechbar...

Unaussprechlich? Najaaaa, der Dichter denkt da anders - und - es ist nicht Gott.
Vorsicht, denn wir bewegen uns in reinen "Bildern" in diesem Thema, nicht in Struktur! Das ist ja gerade immer die Krux. Beschreiben kann, wer die Wortgewalt besitzt, schon und anschaulich machen, denn es ist Schauung. Erinnere dich an deine Badewanne!

[TauRho]

OkOk ich habs kapiert

[melvin]

2004 haben sich ca 12 Jugendliche auf mich gestürzt um mir sprichwörtlich 'die Seele aus dem Leib' zu quetschen. Sie schmissen sich allesamt auf mich und ich bekam mehrfach ihre z.T. mit Stahlkappen besetzten Schuhe zu spüren. Dieses Szenario voller Schmerzen, Ängste und der totalen Erschöpfung meiner Kräfte, wendete sich schlagartig zu etwas Unbeschreiblichem.
...und es wurde still - völlige Stille!
...und als würde das Rad der Zeit langsamer drehen - Zeitlupenfeeling!
...und es war, als wäre ich von einer schützenden Hülle umgeben, die nicht nur die Schmerzen isoliert, sondern meinen Körper mit Wärme und einer besonderen Form von Zufriedenheit füllt. - die Erlösung!
Mein Herz hatte aufgehört zu schlagen. Zwei beherzte Passanten mischten sich in das Geschehen ein und konnten die Jugendlichen stoppen. - Ich wurde wiederbelebt!
Das wiederrum liegt mir als nicht sehr positiv in Erinnerung, da ich in einem Krankenwagen mit Blaulicht und Sirene aufwachte, mein ganzer Körper brannte und mein Verstand nicht in der Lage war, die Situation zu verarbeiten.
In meiner Therapie wurde ich mit diesem Nahtoterlebnis (so ist es auch bezeichnet worden) lange Zeit immer und immer wieder konfrontiert. Man hat versucht durch Hypnose und R.E.M (Rapid Eye Movement) das Trauma, welches durch dieses Erlebnis erzeugt wurde, in mir zu löschen. Ganz hat man es zwar nie geschafft, aber heute kann ich damit umgehen und es erfüllt mich Erfurcht, bei dem Gedanken an das Nahtoterlebnis.
Ich kann mich leider nicht mehr genau erinnern, ob ich ein Licht oder einen Tunnel sah, fühle aber, dass ich diesem sehr nah gewesen bin!
Liebe Grüße, Melvin.

[TauRho]

Prima - Melvin - dass dein Post noch da ist - gab grade heute ein paar technische Pobs - tschuldigung - Hammerhart was du da zu berichten hast zwei Seiten - Die Faschos - abkotzen - und das was sie auslösten nachdem sich dich fast umgebracht haben - Engelscharen... wow nur Mut -mach weiter hier - du wirst noch viel entdecken - ich fühle mit dir - hab so nen scheiss früher auch schon erleben müssen Blu

[Eik]

Juliane,
Das erste Post ist doch da, ich hab das doch eröffnet, es fehen nur Posts von Simpel und die sind weder in Backups, beim Provider, noch in meiner E-Mail und ich bekomme auch Mails, wenn Posts nachträglich gelöscht werden!

[Juliane]

Zitat von Eik

Juliane,
Das erste Post ist doch da, ich hab das doch eröffnet, es fehen nur Posts von Simpel und die sind weder in Backups, beim Provider, noch in meiner E-Mail und ich bekomme auch Mails, wenn Posts nachträglich gelöscht werden!

Ja ist doch alles in Ordnung, was hast du denn... Ich dachte ehrlich, es geht hier um Nahtoderlebnisse... nicht um verlorene Posts, hab ich da was missverstanden?

Zitat von de Drufsky

ich bin in meinem leben drei oder viermal gestorben, ich kanns nicht so genau sagen weil dies alles im nebel liegt....... an einmal naja zweimal kann ich mich " bewußt" erinnern, das eine mal habe ich nach einer vergiftung meinen körperverlassen, das heißt meine seele schaute auf meinen körper hernieder, ich hatte aufgehört zu atmen, minuten vergingen wie jahrhunderte völlig zeitlos doch irgendwas in mir entschied sich hierzubleiben und mit meinem ersten atemzug kehrte die seele in meinen körper zurück, beim zweitenmal ging ich in die tiefsten tiefen des universums oder meiner selbst oder wie man es auch immer nennt oder so, kann jetzt nich weiterschreiben hab es zwar gleich nach dem erlebten aufgeschrieben find es aber nich und ich will ja auch keine sache auslassen such es und meld mich wieder

jetzt kommt der zweite erlebniss:
ich kam an einen ort,... im schwarz.... und ich spürte das ich hier schon gewesen bin, ich kannte diesen ort....
in der mitte des schwarz war ein weiße luke, eine art tor....
plötzlich fing eine stimme an zu sprechen, und mit dem ersten luftholen, dem ersten ton ging ich in die knie !!!
wie ich noch nie in die knie gegangen!!
jede zelle meines körpers bebte in ehrfurcht... (nach diesem sagenumwobenen abend mußte ich ehrfurcht für mich neu definieren) das gefühl was ich dabei hatte ist leicht mit angst zu verwechseln, es war aber tiefe ehrfurcht....
ich genoß dieses gefühl, weil man erkennt wie klein man eigendlich ist, wie KLEIN.... dennoch ein teil des ganzen
ich war nun also an einem ort, welchen ich zwar kannte, aber weder wußte wo ich bin, wer, was oder wie!!!!
eine sehr tiefe stimme sprach: " was willst du? "
und eine andere stimme sprach ( es war eine stimme die, so spürte ich, nichts mit dem tor zu tun hatte, jemand von außen):
" du kannst hier jegliche frage die dich quält fragen und wirst die allumfassende antwort erhalten! egal welche frage sie wird dir beantwortet werden!!! "
ich lehnte dankend ab....
die stimme von außen rief hönisch:" du bist ja dämlich, du kannst alles fragen und wirst alle antworten erhalten und DU, du hast es versaut! keine Antwotern " mit ner ziehmlich aggressiven stimme.
ich schlenderte vom tor weg und dachte: " was muß ich schon wissen? ich muß wissen das liebe das alleinige auf dieser welt ist, denn nur durch sie kann etwas wirklich entstehen, durch sie wird positive energie freigesetzt, nur durch positive energie erfolgt wirkliche entwicklung, erst durch sie ist man fähig sich zu entfalten.....
persönlich sehe ich die liebe als das größte geschenk gottes ( der universellen energie ), ich bin unendlich dankbar für dieses geschenk. ansonsten ist es mit der liebe ziehmlich wild, fakt ist: man kann sie nicht erzwingen, man kann sie nicht besitzen, man kann sie nicht steuern und nicht beeinflußen, und man kann sie nicht verstehen,
sie trifft dich oft genau bei menschen von welchen man es oft am wenigsten erwartet.
liebe kommt unvermittelt, sie klopft nicht immer an, PENG und sie ist da, liebe führt auf verschlungene pfade und ermöglicht es uns die gesamte welt immer wieder neu zu endecken.... "

nach diesem kleinen monolog war die stimme von außen weg, ich hab es meines erachtens geschaft den "teufel" abzuwehren
die stimme, die in mir so eine tiefe ehrfurcht sprach nachdrücklicher: " was willst du hier es ist nicht deine Zeit!"
und da wurde es mir schlagartig klar. dies ist mein tor durch welches ich gehe wenn ich sterbe, das es mein persöhnlicher übergangsdingsbums ist, und das wenn ich durch dieses tor gegangen wäre ich auf dieser kugel gestorben wäre.....

[sternenkind]

Hallo,

selbst wenn ich mich hier furchtbar unbeliebt mache, aber sorry, die geschilderten Erlebnisse passen in keiner Weise zu Nahtodeserlebnissen.
Nahtodeserlebnisse haben eine klare Struktur, ein für alle Erlebnisse gemeinsames Konzept.
Sämtliche Schilderungen, die hier gepostet wurden haben nicht im geringsten mit Nahtod zu tun. Es gibt zum Thema Nahtod bereits empirische Untersuchungen. Ich widmete ein ganzes Wochenende diesem Thema, in dem ich mich von etablierten Wissenschaftlern, die Lehrstühle an Universitäten besitzen, sowie von Menschen mit realen NTE´s unterichten ließ. Auch hatte ich selbst ein solches Erlebnis, als ich mit 6 Jahren unter ein Auto geriet und fortgeschleudert wurde.
Ich muß sagen, dass ich ein wenig empört über derartige Schilderungen von Juliane bin, und sie im Zusammenhang mit NTE benutzt werden.

Gruß Hartmut

[TauRho]

Hallo Hartmut
An der Stelle würde mich interessieren, worauf sich deine Empörung bezieht...
LG Blu

[sternenkind]

Hallo Blu-sky,

es geht um die Schilderung, in der Juliane vorgibt auf Hiddensee eine NTE gehabt zu haben. Für eine NTE fehlen eine Reihe von wichtigen Elementen, die ihm scheinbar nicht bekannt sind.

LG Hartmut

[Eik]

Zitat von sternenkind

Hallo,

selbst wenn ich mich hier furchtbar unbeliebt mache, aber sorry, die geschilderten Erlebnisse passen in keiner Weise zu Nahtodeserlebnissen.
Nahtodeserlebnisse haben eine klare Struktur, ein für alle Erlebnisse gemeinsames Konzept.
Sämtliche Schilderungen, die hier gepostet wurden haben nicht im geringsten mit Nahtod zu tun. Es gibt zum Thema Nahtod bereits empirische Untersuchungen. Ich widmete ein ganzes Wochenende diesem Thema, in dem ich mich von etablierten Wissenschaftlern, die Lehrstühle an Universitäten besitzen, sowie von Menschen mit realen NTE´s unterichten ließ. Auch hatte ich selbst ein solches Erlebnis, als ich mit 6 Jahren unter ein Auto geriet und fortgeschleudert wurde.
Ich muß sagen, dass ich ein wenig empört über derartige Schilderungen von Juliane bin, und sie im Zusammenhang mit NTE benutzt werden.

Gruß Hartmut

Hallo Sternenkind,

Ich hatte selbst einige Erlebnisse, währen ich klinsch tod war, was Du schilderst, kann ich nicht nachvollziehen. Was für Kriterien muss ein Natoderlebnis denn haben? Also MUSS, das meine ich. Ich weiss, das Juliane dem Tod sehr nahe war, klinisch wohl auch für Sekunden Tod, aber sie hat mir nie Etwas über ein Erlebnis berichtet, ich habe hier im Forum unter dem Thema nichts veröffentlicht, ich habe enige Dinge im Traumforum, ganz zu Anfang mit integriert. Was genau, regt Dich aber nun so auf, oder welche Aussage empört Dich.

Übrigens von wissenschaftlichen Erhebungen, halte ich nicht allzuviel, ich habe mich, wie Du Dir vorstellen kannst, aus persönlichen Gründen damit befasst, die Wissenschaft endet an der Stelle, wo das Erleben diese unsere Raumzeit, die wir als Menschen gemeinsam teilen, endet.

Lieben Gruß
Eik

[Eik]

Zitat von sternenkind

Hallo Blu-sky,

es geht um die Schilderung, in der Juliane vorgibt auf Hiddensee eine NTE gehabt zu haben. Für eine NTE fehlen eine Reihe von wichtigen Elementen, die ihm scheinbar nicht bekannt sind.

LG Hartmut

Das war kein NTE, wie kommst Du darauf??

LG
Eik

[sternenkind]

Na dann sind wir uns ja einig. Ich komme darauf, weil es unter NTE gepostet wurde.

LG Hartmut

[sternenkind]

Was ist das übrigens für ein interessanter Ring in deinem Avatar.

[Eik]

Zitat von sternenkind

Was ist das übrigens für ein interessanter Ring in deinem Avatar.

Kein Ring, ein Uräus, die halb schwarz halb weisse Schlange, die sich selbst in den Schwanz beisst, der Tag "frisst die Nacht" und dann "frisst die Nacht den Tag". Ein Altes Symbol, von den Urchrästen verwendet, findet man z.B. in Pompeii in der Villa der Mysterien. Eigentlich müsste die Schlange scharz weiss sein, also jeh eine Hälfte, da fand ich aber keine passende.

[Juliane]

außerdem trennt und verbindet die Schlange qua existenz den "inneren" mit dem "äußeren" und den "endlichen" mit dem "offenen" Bereich - dieses Symbol ist eines der umfassendsten und schwerwiegendsten der Erkennnis und wer sich darein vertieft, und sieht, was es ihm zeigen will, dem werden Ufos nicht länger imponieren können...

[Markus Merlin]

Stimmt.

[Dark Devilsbride]

Wieder einmal hat ein jemand eine Studie veröffentlicht über Nahtoderfahrungen. Dies soll sogar die bisher größte Studie hierzu sein. Auf der Seite finden sich auch etliche Erfahrungsberichte.

Dachte, das könnte sehr interessant sein... auch wenn die letztes Posts in diesem Thread etwas zurück liegen.

http://www.mdr.de/exakt/6523945.html

Liebe Grüße,

Darkie

[Prometheus 141]

Zitat von DarkDevilsbride

Wieder einmal hat ein jemand eine Studie veröffentlicht über Nahtoderfahrungen. Dies soll sogar die bisher größte Studie hierzu sein. Auf der Seite finden sich auch etliche Erfahrungsberichte.

Dachte, das könnte sehr interessant sein... auch wenn die letztes Posts in diesem Thread etwas zurück liegen.

http://www.mdr.de/exakt/6523945.html

Liebe Grüße,

Darkie

http://www.initiative.cc/Artikel/200...derfahrung.htm

Versuchen wir mal die wissenschaftlichen Aussagen, mit den Erfahrungen in Übereinstimmung zu bringen. Die 50.000 untersuchten Fälle zeigen in den Bereichen Tunnel und dem Licht hinter dem Tunnel viele Ähnlichkeiten, so kann man davon ausgehen es gibt so etwas wie ein kollektives Bewusstsein, so wie die Musikschwingung von unterschiedlichen Völkern ähnlich wahrgenomen wird. Befinden wir uns in der Ebene jenseits vom Körper in der Harmonie, also das was die Wahrscheinlichkeit im Doppelspaltexperiment zeigt, so muss Ähnlichkeit sichtbar werden, doch es gibt auch Unterschiede in der Art des Tons also der der Höhe der Frequenz z.B., angezogen wird man da, wo ähnliche Frequenz in Resonanz gehen kann. Deshalb ist die Schilderung von Mellen-Thomas-Benedict so interessant, jeder fühlt sich zu etwas anderen hingezogen, und wenn es passt, bleibt er oder kehrt zurück. Somit bin ich zwar im kollektiven Strom, doch letztendlich noch individuell, wenn ich Vorlieben habe. Was zieht mich an? Und hier kann man auch von Halluzination sprechen, wo mein Herz ist da ist meine Kraft, und wodurch wird die getragen? Durch das Verstrauen, das was der Informationsfreak verloren hatte, und deshalb seine Sehnsucht nach der Einheit ihn in das Nahtoderlebnis geführt hat.

[Dark Devilsbride]

Was Du sagst, bzw. schreibst, klingt sehr stimmig und einleuchtend.
Ein sehr interessanter Ansatz.
Ich bin für mich zu dem Schluss gekommen, daß JEDE Situation von jedem Individuum anders aufgenommen werden kann und auch aufgenommen wird.
Jeder empfindet anders.. trotz deutlicher Parallelen.
Das ist dann wohl im Leben so und im Tode oder dem Tode nahe nicht anders.

Außerdem gibt es Dinge, die wir als Menschen wahrscheinlich niemals ergründen werden, weil wir auch nicht dazu bestimmt sind, dies zu tun...
Wir verweilen auf dieser Erde, so lange wir noch nicht bereit sind für das, was da kommt....
Das würde auch erklären, wieso in den ganzen Studien die Selbstmörder z. B. meist nur Dunkelheit sahen und Angst empfanden und eigentlich froh waren, ins Leben zurück geholt worden zu sein. Wähend die, die das Licht sahen, z. T. gerne verweilt hätten oder darauf zu gegangen wären.

Auch das sagen viele Studien aus. Wie wir es auch drehen und wenden... es bleibt offen und immer ein interessantes Thema.

Liebe Grüße,

Darkie

[Juliane]

Zitat von DARKDEVILSBRIDE

Jeder empfindet anders.. trotz deutlicher Parallelen.
Das ist dann wohl im Leben so und im Tode oder dem Tode nahe nicht anders.

Nahtoderlebnisse heißen nicht ohne Grund Nah - Tod - Erlebnisse, man ist nahe AM Tod, aber man ist nicht tot. Die gewissen unleugbaren Ähnlichkeiten derselben finde ich allerdings auch sehr interessant.

Reden wir aber mal von den wirklichen Toden, denen, aus denen man nicht zurück kommt und zu denen es natürlich auch keine Untersuchungen geben kann: Einmal ist da unser Gehirn, das im Verlöschen "zurückspult", dann ist da unserer Verbindung mit dem was nicht im Gehirn ist, die sich vielen Leuten als Tunnel darstellt obgleich sie auch anders empfunden werden kann, manche machen einfach "Schnips" und sind "drüben", manchem wirds nur schwarz und er braucht eine Weile, bis er wieder "hochfährt".. Mancher findet seine Lieben wieder, ein anderer kommt in ganz unvertrautes Gelände und muss sich erst zurecht finden. ein anderer macht einfach da weiter wo er gerade dabei war - bunte Welt, wie überall.

Außerdem gibt es Dinge, die wir als Menschen wahrscheinlich niemals ergründen werden, weil wir auch nicht dazu bestimmt sind, dies zu tun...

Das wage ich mal ganz stark zu bezweifeln.. aus eigener Erfahrung.

[Prometheus 141]

Zitat von DarkDevilsbride

Was Du sagst, bzw. schreibst, klingt sehr stimmig und einleuchtend.
Ein sehr interessanter Ansatz.

Ich bin für mich zu dem Schluss gekommen, daß JEDE Situation von jedem Individuum anders aufgenommen werden kann und auch aufgenommen wird.

Jeder empfindet anders.. trotz deutlicher Parallelen.
Das ist dann wohl im Leben so und im Tode oder dem Tode nahe nicht anders.

Außerdem gibt es Dinge, die wir als Menschen wahrscheinlich niemals ergründen werden, weil wir auch nicht dazu bestimmt sind, dies zu tun...

Wir verweilen auf dieser Erde, so lange wir noch nicht bereit sind für das, was da kommt....

Das würde auch erklären, wieso in den ganzen Studien die Selbstmörder z. B. meist nur Dunkelheit sahen und Angst empfanden und eigentlich froh waren, ins Leben zurück geholt worden zu sein. Wähend die, die das Licht sahen, z. T. gerne verweilt hätten oder darauf zu gegangen wären.

Auch das sagen viele Studien aus. Wie wir es auch drehen und wenden... es bleibt offen und immer ein interessantes Thema.

Liebe Grüße,

Darkie

Darkie,

Du hast das sehr gut ausgedrückt, ich habe mal was bei einem ehemaligen Lehrer gefunden, der mir gezeigt hat, warum es nicht wichtig ist sich total zu ergründen: Wir wollten ihn fragen: "Maharaji, sag uns, wie können wir Gott kennen lernen?" Wir gingen eben einfach davon aus, in ihm den richtigen Kerl gefunden zu haben, der eine Antwort auf alle unsere Fragen weiß. Also fragten wir ihn beharrlich weiter: "Wie können wir Gott finden?" "Dient anderen Menschen", war seine Antwort. "Was?" Dies war total jenseits unseres Begriffsvermögens. Also versuchten wir es erneut: "Was müssen wir machen, dass unsere Kundalini (Schlangenkraft) erwacht?" Aber er entgegnete: "Füttert andere Menschen!" "Wie?" Dann fragten wir ihn noch mal: "Aber Maharaji, wie können wir jemals glücklich sein?" Seine Antwort: "Hört auf, immer nur an euch zu denken." Link Und als ich dachte, er könne mir die zu mir passende Frau finden, habe ich ihm den Auftrag erteilt, wohlgemerkt nachdem er schon 30 Jahren tot war. Es hat nur eine Woche gedauert und sie war da und meinte so nebenbei: "Mich wirst du nie mehr los"! Die "Drohung" ist für mich immer noch die allerschönste Liebeserklärung, soviel Bedingungslosigkeit habe ich vorher noch nicht erlebt. Das fördert natürlich das bei mir: JA zu sagen, wenn ich JA meine und NEIN zu sagen, wenn ich NEIN meine.
Promi

[Eik]

Der am besten belegte Beweis hier nochmals in Bild und Ton, für extrasebsorische Wahrnehmung!



Was meint Ihr dazu?

LG

Eik

[André]

Danke Eik,

ein gutes Beispiel.

Ich habe einmal nach einem passenden PDF gesucht.

Prof. Dr. rer. nat. Werner Schiebeler - Jenseitserlebnisse Verstorbener

Grüße
André

[Eik]

Zitat von André

Danke Eik,

ein gutes Beispiel.

Ich habe einmal nach einem passenden PDF gesucht.

Prof. Dr. rer. nat. Werner Schiebeler - Jenseitserlebnisse Verstorbener

Grüße
André

Das Andre, ist wohl das am besten belegte Ereignis dieser Art.

LG

Eik